home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ InfoMagic Standards 1994 January / InfoMagic Standards - January 1994.iso / ccitt / 1988 / troff / 2_3_06.tro < prev    next >
Text File  |  1991-12-12  |  79KB  |  3,508 lines
  1. .rs
  2. .\" Troff code generated by TPS Convert from ITU Original Files
  3. .\"                 Not Copyright ( c) 1991 
  4. .\"
  5. .\" Assumes tbl, eqn, MS macros, and lots of luck.
  6. .TA 1c 2c 3c 4c 5c 6c 7c 8c
  7. .ds CH
  8. .ds CF
  9. .EQ
  10. delim @@
  11. .EN
  12. .nr LL 40.5P
  13. .nr ll 40.5P
  14. .nr HM 3P
  15. .nr FM 6P
  16. .nr PO 4P
  17. .nr PD 9p
  18. .po 4P
  19.  
  20. .rs
  21. \v | 5i'
  22. .sp 1P
  23. .ce 1000
  24. \v'3P'
  25. SECTION\ 5
  26. .ce 0
  27. .sp 1P
  28. .ce 1000
  29. \fBGRADE\ OF\ SERVICE\fR 
  30. .ce 0
  31. .sp 1P
  32. .sp 2P
  33. .LP
  34. \fBRecommendation\ E.540\fR 
  35. .RT
  36. .sp 2P
  37. .ce 1000
  38. \fBOVERALL\fR \ 
  39. \fBGRADE\ OF\ SERVICE\ OF\ THE\ INTERNATIONAL\ PART\ OF\ AN\fR 
  40. .EF '%    Fascicle\ II.3\ \(em\ Rec.\ E.540''
  41. .OF '''Fascicle\ II.3\ \(em\ Rec.\ E.540    %'
  42. .ce 0
  43. .sp 1P
  44. .ce 1000
  45. \fBINTERNATIONAL\ CONNECTION\fR 
  46. .ce 0
  47. .sp 1P
  48. .PP
  49. \fB1\fR The 
  50. International Routing Plan
  51. envisages that
  52. international traffic relations may be served by any of the following routing 
  53. arrangements: 
  54. .sp 1P
  55. .RT
  56. .LP
  57.     a)
  58.     direct circuits
  59. ;
  60. .LP
  61.     b)
  62.     transit operation involving one or more transit centres for
  63. all connections,
  64. .LP
  65.     c)
  66.     direct high\(hyusage circuits with overflow via one or more
  67. transit centres.
  68. .PP
  69. In principle there would be merit in dimensioning international facilities 
  70. to provide the same 
  71. grade of service
  72. for all relations, however served. Practical considerations make it advisable 
  73. to depart from one universal value. 
  74. .PP
  75. \fB2\fR 
  76. Direct circuit groups
  77. are dimensioned, according to
  78. Recommendation\ E.520 on the basis of \fIp\fR \ =\ 1% 
  79. loss probability
  80. during   the 
  81. mean busy hour
  82. . An exception is permitted for small groups of very long international 
  83. circuits for which \fIp\fR \ =\ 3% loss probability is accepted for six 
  84. or fewer circuits. As the traffic increases the grade of service improves 
  85. progressively until \fIp\fR \ =\ 1% loss value is reached for 20\ circuits. 
  86. .sp 9p
  87. .RT
  88. .PP
  89. \fB3\fR 
  90. For the relations served exclusively by transit operation the grade of 
  91. service will deteriorate with the number of 
  92. transit centres
  93. in the connection. Measurements made on congestion in such circumstances 
  94. suggest that the overall grade of service for up to six links in tandem 
  95. is less than twice the congestion of any of the six links in the chain. 
  96. Hence, for a series of 
  97. routes, each dimensioned for \fIp\fR \ =\ 1%, the overall grade of service 
  98. should 
  99. seldom exceed\ 2%. An East\(hyWest type of connection would have the advantage 
  100. of different busy hours on the various links. Corresponding advantage would 
  101. not 
  102. apply to North\(hySouth circuits.
  103. .sp 9p
  104. .RT
  105. .PP
  106. In the case of relations served by 
  107. high\(hyusage circuits
  108. the
  109. overflow traffic
  110. will route over at least two links and, hence, will be subject to the same 
  111. deterioration of service as in the case for 
  112. transit
  113. traffic
  114. . However, a substantial part of the traffic will be connected over the 
  115. high\(hyusage circuits and the overall grade of service will approximate 
  116. that of the relations served solely by direct circuits. 
  117. .PP
  118. It is desirable that at least one high\(hyusage circuit should always be
  119. provided between a CT3 and its homing CT1, even though the circuit may 
  120. not be wholly justified on economic considerations alone. However, such 
  121. a circuit 
  122. should not be provided unless there is a measurable amount of traffic which
  123. exists, or can be foreseen in the 
  124. busy hour
  125. . The provision of such
  126. circuits would improve the transmission as well as the grade of service; 
  127. these considerations should encourage an increase both in traffic and in 
  128. the 
  129. revenue\(hyearning capacity of the circuits provided.
  130. .PP
  131. The overall grade of service for the international part of a connection 
  132. is a contributory factor to the overall grade of service from the calling 
  133. party in one country to the called party in another. 
  134. .bp
  135. .RT
  136. .sp 2P
  137. .LP
  138. \fBRecommendation\ E.541\fR 
  139. .RT
  140. .sp 2P
  141. .ce 1000
  142. \fBOVERALL\fR \ 
  143. \fBGRADE\ OF\ SERVICE\ FOR\ INTERNATIONAL\ CONNECTIONS\fR 
  144. .EF '%    Fascicle\ II.3\ \(em\ Rec.\ E.541''
  145. .OF '''Fascicle\ II.3\ \(em\ Rec.\ E.541    %'
  146. .ce 0
  147. .sp 1P
  148. .ce 1000
  149. \fB(SUBSCRIBER\(hyTO\(hySUBSCRIBER)\fR 
  150. .ce 0
  151. .sp 1P
  152. .sp 2P
  153. .LP
  154. \fB1\fR     \fBIntroduction\fR 
  155. .sp 1P
  156. .RT
  157. .PP
  158. 1.1
  159. The overall grade of service (subscriber\(hyto\(hysubscriber) on
  160. international connections \(em\ relating only to the phenomena of
  161. congestion
  162. in the entire network as a result of the traffic flow\ \(em
  163. depends on a number of different factors, such as the routing arrangements 
  164. in the national and international parts of the connection, congestion allowed 
  165. per switching stage, the methods used to measure traffic and compute the 
  166. traffic 
  167. base, and the 
  168. time differences between the busy hours
  169. of the various
  170. links involved in the connection.
  171. .sp 9p
  172. .RT
  173. .PP
  174. 1.2 
  175. The most satisfactory way in which this grade of service could be
  176. described would be to give its distribution. The design average grade of
  177. service during the busy hour of the complete connection would be the most
  178. useful single parameter. However, until such time as continuous traffic
  179. measurements are carried out during the busy season in all parts of the 
  180. network on a routine basis, it is not possible to compute this average 
  181. grade of 
  182. service. Therefore, at this stage it cannot be used as a criterion for the
  183. dimensioning of the network.
  184. .PP
  185. 1.3 
  186. The only practical way of ensuring an acceptable overall grade
  187. of service on international calls is to specify an upper limit on the design
  188. loss probability
  189. per connecting link in the national network as is done for the links in 
  190. the international network (see Recommendation\ E.540). 
  191. .sp 2P
  192. .LP
  193. \fB2\fR     \fBGeneral considerations\fR 
  194. .sp 1P
  195. .RT
  196. .PP
  197. 2.1 
  198. Since the success of the 
  199. international automatic
  200. service
  201. is highly dependent on the grade of service of all links involved in the 
  202. connection from subscriber\(hyto\(hysubscriber, it is desirable that the 
  203. originating and terminating national network involved in the connection has
  204. grade of service standards
  205. comparable with those of the international   network.
  206. .sp 9p
  207. .RT
  208. .PP
  209. 2.2
  210. It is especially important that the links in the country of
  211. destination should have a good grade of service for handling the traffic, 
  212. since high congestion in the terminating national network could have serious 
  213. effects on the 
  214. international network
  215. . High congestion in the network of the
  216. country of destination causes added retrials with consequent increased 
  217. loading on common switching devices as well as increased occupation of 
  218. the routes with ineffective calls. 
  219. .sp 2P
  220. .LP
  221. \fB3\fR     \fBDesign objectives\fR 
  222. .sp 1P
  223. .RT
  224. .PP
  225. 3.1 
  226. It is recommended that the links in the national network
  227. should be designed for a loss probability
  228. .FS
  229. The loss probability mentioned
  230. refers to busy hour traffic values as defined in Recommendation\ E.500.
  231. .FE
  232. not exceeding 1\ per cent per link in the final choice route during its 
  233. applicable busy hour. It is recognized, however, that in some countries 
  234. additional 
  235. congestion is permitted for the internal switching stages of the 
  236. transit
  237. exchanges
  238. . It is also recognized that, where this recommended grade of
  239. service is not provided for the national service, it may not be economically
  240. feasible to provide it for international relations.
  241. .sp 9p
  242. .RT
  243. .PP
  244. 3.2
  245. The maximum number of links in tandem used by an international
  246. connection is defined by Recommendation\ E.171\ [1].
  247. .PP
  248. 3.3 
  249. Although the worst overall grade of service would be approximated by
  250. the sum of loss probabilities for individual links connected in tandem, 
  251. on most calls the overall grade of service will be significantly better. 
  252. .bp
  253. .sp 2P
  254. .LP
  255. \fB4\fR     \fBMaximum traffic loading\fR 
  256. .sp 1P
  257. .RT
  258. .PP
  259. 4.1 
  260. An acceptable automatic service on a final circuit group is
  261. difficult to maintain if the 
  262. traffic loading
  263. on the group
  264. exceeds a level corresponding to a calculated Erlang grade of service of 
  265. 10\ per cent. Beyond this traffic loading, service on the route may rapidly 
  266. deteriorate. This condition will be accentuated under the cumulative effect 
  267. of repeat attempt calls if these should occur. 
  268. .sp 9p
  269. .RT
  270. .PP
  271. 4.2 
  272. The curves of Figure 1/E.541 indicate the proportionate reduction in circuits 
  273. that may be tolerated for a short period, 15\ minutes for example, 
  274. under normal busy\(hyhour conditions, on a full\(hyavailability circuit group
  275. dimensioned for 1\ per cent Erlang loss, in accordance with the above traffic
  276. overload criterion. Table\ 1/E.541 gives the figures used to plot the curves.
  277. .sp 9p
  278. .RT
  279. .LP
  280. .rs
  281. .sp 38P
  282. .ad r
  283. \fBFigure 1/E.541 p.\fR 
  284. .sp 1P
  285. .RT
  286. .ad b
  287. .RT
  288. .LP
  289. .bp
  290. .ce
  291. \fBH.T. [T1.541]\fR 
  292. .ce
  293. TABLE\ 1/E.541
  294. .ce
  295. \fBPercentage reduction in the number of circuits if the calculated\fR 
  296. .ce
  297.  
  298. .ce
  299. \fBErlang grade of service is not to exceed 10 | \fR 
  300. .ps 9
  301. .vs 11
  302. .nr VS 11
  303. .nr PS 9
  304. .TS
  305. center box;
  306. cw(60p) | cw(72p) sw(72p) , ^  | c | c.
  307. Number of circuits     {
  308. If originally operating at 1 |  congestion, % reduction
  309. in circuits allowed to yield 10 |  congestion
  310.  }
  311.      {
  312. Random traffic
  313. (peakedness factor |  | .0)
  314.  }    Peakedness factor |  | .5
  315. _
  316. .T&
  317. cw(60p) | cw(72p) | cw(72p) .
  318. \ \ 5    37.7    \(em
  319. .T&
  320. cw(60p) | cw(72p) | cw(72p) .
  321. \ 10    32.3    40.2 
  322. .T&
  323. cw(60p) | cw(72p) | cw(72p) .
  324. \ 20    27.2    33.3 
  325. .T&
  326. cw(60p) | cw(72p) | cw(72p) .
  327. \ 30    24.8    30.1 
  328. .T&
  329. cw(60p) | cw(72p) | cw(72p) .
  330. \ 50    21.7    26.5 
  331. .T&
  332. cw(60p) | cw(72p) | cw(72p) .
  333. 100    18.3    22.4 
  334. .T&
  335. cw(60p) | cw(72p) | cw(72p) .
  336. 150    16.7    19.7 
  337. _
  338. .TE
  339. .nr PS 9
  340. .RT
  341. .ad r
  342. \fBTable 1/E.541 [T1.541] p.\fR 
  343. .ad b
  344. .RT
  345. .PP
  346. 4.3
  347. The curves of Figure 1/E.541 are intended merely as a guide. If the breakdown 
  348. occurs during an exceptionally busy hour, the permissible 
  349. proportionate reduction will be less. Conversely, if the breakdown occurs
  350. during an hour of light traffic, a higher proportionate reduction in circuits 
  351. could be tolerated. A higher reduction might also be acceptable after an 
  352. appropriate oral announcement has been introduced. In the general case, a
  353. knowledge of the circuit occupancy will enable an estimate to be made of the
  354. prevailing Erlang loss figure with the reduced 
  355. number of circuits
  356. .
  357. .sp 9p
  358. .RT
  359. .PP
  360. The permissible reduction in the case of large groups should not be
  361. exceeded; otherwise very serious congestion can result from 
  362. repeated
  363. attempts
  364. .
  365. .sp 2P
  366. .LP
  367. \fB5\fR     \fBGeneral notes\fR 
  368. .sp 1P
  369. .RT
  370. .PP
  371. \fINote\ 1\fR \ \(em\ Teletraffic implications for international switching and
  372. operational procedures under failure of a transmission facility
  373. are discussed in Supplement\ No.\ 5 of this fascicle.
  374. .PP
  375. \fINote\ 2\fR \ \(em\ 
  376. Alternative routing
  377. in the national and in the
  378. international networks provides on average a grade of service that is better
  379. than that provided in the theoretical final route.
  380. .PP
  381. \fINote\ 3\fR \ \(em\ Non\(hycoincidence of traffic peaks in the national and
  382. international networks will provide reduction in the overall grade of service 
  383. compared with the sum of the design grade of service values per link. 
  384. .PP
  385. \fINote\ 4\fR \ \(em\ Time differences will also improve the resulting grade of
  386. service.
  387. .PP
  388. \fINote\ 5\fR \ \(em\ The methods of measuring and calculating the traffic 
  389. base for provisioning purposes in the national networks may be different 
  390. in various 
  391. countries and differ from the methods for the international network given in
  392. Recommendation\ E.500. This means that the national traffic values are not
  393. always comparable among themselves or with the values of the international
  394. network. Each Administration must estimate how its design traffic level
  395. compares with that recommended for the international network.
  396. .PP
  397. \fINote\ 6\fR \ \(em\ The design grade of service value of each link will only
  398. apply if the traffic at each switching stage is equal to the forecast. In
  399. practice, such a situation will seldom occur.  Furthermore, the planning
  400. procedure normally is such that the specified grade of service should not be
  401. exceeded until the end of the planning period. In a growing network, this 
  402. means that the circuit groups during almost the whole planning period give 
  403. a better service than the specified critical standard. 
  404. .PP
  405. In conclusion, the overall grade of service depends on the accuracy of 
  406. forecasts made and the planning procedure used, i.e.\ it depends on the 
  407. interval between plant additions and on the specific traffic value in future 
  408. to which 
  409. the grade of service is related.
  410. .RT
  411. .sp 2P
  412. .LP
  413.     \fBReference\fR 
  414. .sp 1P
  415. .RT
  416. .LP
  417. [1]
  418.     CCITT Recommendation \fIInternational routing plan\fR ,
  419. Rec.\ E.171.
  420. .bp
  421. .sp 2P
  422. .LP
  423. \fBRecommendation\ E.543\fR 
  424. .RT
  425. .sp 2P
  426. .ce 1000
  427. \fBGRADES\ OF\ SERVICE\ IN\ DIGITAL\fR 
  428. .EF '%    Fascicle\ II.3\ \(em\ Rec.\ E.543''
  429. .OF '''Fascicle\ II.3\ \(em\ Rec.\ E.543    %'
  430. .ce 0
  431. .sp 1P
  432. .ce 1000
  433. \fBINTERNATIONAL\ TELEPHONE\ EXCHANGES\fR 
  434. .ce 0
  435. .sp 1P
  436. .sp 2P
  437. .LP
  438. \fB1\fR     \fBIntroduction\fR 
  439. .sp 1P
  440. .RT
  441. .PP
  442. 1.1
  443. The grade of service (GOS) parameters and values to be used as
  444. dimensioning standards and as performance objectives for international
  445. telephone exchanges are indicated below. Procedures to monitor the actual
  446. GOS performance of the exchanges are also recommended.
  447. .sp 9p
  448. .RT
  449. .PP
  450. 1.2
  451. The GOS standards for international telephone exchanges defined in this 
  452. Recommendation assume \*Qfully operative\*U conditions for the exchange 
  453. and 
  454. they are based on the load levels specified in Recommendation\ E.500.
  455. .sp 2P
  456. .LP
  457. \fB2\fR     \fBScope of the Recommendation\fR 
  458. .sp 1P
  459. .RT
  460. .PP
  461. 2.1
  462. The 
  463. GOS standards
  464. are specified for an exchange as a
  465. whole, i.e.\ neither the delay nor the loss parameters are associated solely
  466. with the control area or with the connecting network, so that no particular
  467. system concept is favoured.
  468. .sp 9p
  469. .RT
  470. .PP
  471. 2.2
  472. Although the 
  473. GOS parameters
  474. defined in this Recommendation apply to the digital as well as to the analogue 
  475. exchanges, the numerical values recommended for these parameters are primarily 
  476. intended for 
  477. digital
  478. exchanges
  479. . The GOS may be too stringent for 
  480. analogue exchanges
  481. and Administrations are advised to make suitable allowances when applying 
  482. to the 
  483. analogue exchanges.
  484. .PP
  485. Administrations may also consider these GOS values for
  486. dimensioning the national transit exchanges so that the end\(hyto\(hyend GOS
  487. performance for international connections is maintained at a high level.
  488. .sp 2P
  489. .LP
  490. \fB3\fR     \fBGrade of service parameters\fR 
  491. .sp 1P
  492. .RT
  493. .PP
  494. The loss and delay GOS standards are defined as follows:
  495. .RT
  496. .sp 1P
  497. .LP
  498. 3.1
  499.     \fILoss grade of service\fR 
  500. .sp 9p
  501. .RT
  502. .PP
  503. \fBinternal loss probability\fR : for any call attempt, it is the
  504. probability that an overall connection cannot be set up between a given
  505. incoming circuit and any suitable free outgoing circuit within the switching
  506. network.
  507. .PP
  508. The loss grade of service is to be met by every pair of incoming and outgoing 
  509. trunk groups averaged over all inlets of the incoming group. 
  510. .PP
  511. This approach takes explicit account of the fact that the
  512. Administrations will take actions such as the favourable loading of switch
  513. blocks in order to balance access to all trunk groups. These actions will
  514. minimize the impact of the worst case upon the traffic flow capacity of the
  515. switch, by confining the necessary adjustments to localized regions of the
  516. switching network
  517. .
  518. .PP
  519. These actions should ensure that the switching system operates as
  520. efficiently as possible within the constraints imposed by this loss
  521. standard.
  522. .RT
  523. .sp 1P
  524. .LP
  525. 3.2
  526.      \fIDelay grade of service\fR \fIin case of\fR \fIchannel\(hyassociated 
  527. signalling\fR 
  528. .sp 9p
  529. .RT
  530. .PP
  531. \fBincoming response delay\fR :\ The interval from the instant when an 
  532. incoming seizure signal has arrived at the incoming side of the exchange 
  533. to the instant when a proceed\(hyto\(hysend signal is returned to the preceding 
  534. exchange by the receiving exchange. 
  535. .PP
  536. The incoming response delay may affect the holding time of the
  537. preceding trunks and of the common control equipment in the preceding
  538. exchange(s). It may also be perceived by the subscriber as dial\(hytone 
  539. delay, in case of special dial tone for international calls in outgoing 
  540. international 
  541. exchanges, or may contribute to the post\(hydialling delay experienced by the
  542. subscriber in all other cases. The contribution to post\(hydialling delay 
  543. does not necessarily comprise the whole of the incoming response delay. 
  544. .PP
  545. \fINote\fR \ \(em\ The above definition of incoming response delay does not
  546. explicitly mention that it includes receiver attachment delay. However, 
  547. for the purpose of this Recommendation, it is assumed that receiver attachment 
  548. delay is a part of the incoming response delay. 
  549. .bp
  550. .RT
  551. .sp 1P
  552. .LP
  553. 3.3
  554.     \fIDelay grade of service in case of any combination of\fR 
  555. \fIchannel\(hyassociated and common channel signalling\fR 
  556. .sp 9p
  557. .RT
  558. .PP
  559. \fBexchange call set\(hyup delay\fR :\ The interval from the instant when 
  560. the address information required for setting up a call is received at the 
  561. incoming side of the exchange to the instant when the seizing signal or 
  562. the 
  563. corresponding address information is sent to the subsequent exchange.
  564. .PP
  565. \fBthrough\(hyconnection delay (end\(hyto\(hyend channel associated or 
  566. common\fR \fBchannel signalling)\fR :\ the interval from the instant when 
  567. the information 
  568. required for setting up a through\(hyconnection in an exchange
  569. is available for processing in the exchange to the instant when the switching 
  570. network through\(hyconnection is established between the incoming and outgoing 
  571. circuits.
  572. .PP
  573. \fBthrough\(hyconnection delay (link\(hyby\(hylink channel associated\fR 
  574. \fBsignalling)\fR :\ the interval from the completion of outpulsing to the
  575. establishment of a communication path through the exchange between the 
  576. incoming and the outgoing circuits. 
  577. .RT
  578. .sp 2P
  579. .LP
  580. \fB4\fR     \fBGrade of service standards\fR 
  581. .sp 1P
  582. .RT
  583. .PP
  584. The values shown in Table\ 1/E.543 are recommended for GOS standards of 
  585. international digital telephone exchanges. The normal and high load levels 
  586. are the ones defined in Recommendation\ E.500. 
  587. .RT
  588. .ce
  589. \fBH.T. [T1.543]\fR 
  590. .ce
  591. TABLE\ 1/E.543
  592. .ps 9
  593. .vs 11
  594. .nr VS 11
  595. .nr PS 9
  596. .TS
  597. center box;
  598. lw(96p) | lw(54p) | lw(54p) .
  599. Normal load    High load    
  600. Incoming response delay | ua\d\u)\d | ub\d\u)\d    P | > | .5\ sec.)\ \(=\ 5 |     P | > | \ sec.)\ \(=\ 5 |     
  601. Exchange call set\(hyup delay | ub\d\u)\d    P | > | .5\ sec.)\ \(=\ 5 |     P | > | \ sec.)\ \(=\ 5 |     
  602. Through\(hyconnection delay | ub\d\u)\d    P | > | .5\ sec.)\ \(=\ 5 |     P | > | \ sec.)\ \(=\ 5 |     
  603. Internal loss probability | uc\d\u)\d    0.002    0.01
  604. .TE
  605. .LP
  606. \ua\d\u)\d
  607. See Note in \(sc 3.2.
  608. .LP
  609. \ub\d\u)\d
  610. The determination of the number of bids for the different devices or exchange modules at normal and high load levels should be made according to Rec. E.500. Circuit group or exchange load levels will be used according to the devices or exchange modules affected.
  611. .LP
  612. \uc\d\u)\d
  613. The values of traffic offered to the circuit group and to the
  614. switching network of the exchange, to be used for loss probability evaluation, should correspond to the traffic flow levels defined for circuit groups and
  615. exchanges, respectively, in Rec. E.500.
  616. .nr PS 9
  617. .RT
  618. .ad r
  619. \fBTable 1/E.543 [T1.543]\fR 
  620. .sp 1P
  621. .RT
  622. .ad b
  623. .RT
  624. .PP
  625. In case of differences between exchange and circuit group busy
  626. hours it is recommended to use models which can take account of the different 
  627. traffic values in the different parts of the exchange. For example, models 
  628. used for dimensioning the auxiliary equipment could take advantage of the 
  629. differences of busy hour of the different circuit groups using the same
  630. auxiliary equipment.
  631. .sp 2P
  632. .LP
  633. \fB5\fR     \fBMeasurements to monitor exchange GOS performance\fR 
  634. .sp 1P
  635. .RT
  636. .PP
  637. In the context of traffic Administration, monitoring the GOS
  638. performance in an exchange is a means of detecting potential problems which 
  639. can affect the GOS performance of that exchange. By analysing deviations 
  640. from 
  641. previously established GOS performance thresholds, problem areas can be
  642. detected. After having identified the problems, actions such as load balancing, 
  643. fault removal, extensions, etc., can be derived from GOS performance 
  644. monitoring. These actions are not taken on a real\(hytime basis, and consequently 
  645. the data collection and analysis do not have real\(hytime constraints. 
  646. The traffic measurements recommended below do not separate the causes of 
  647. call attempt 
  648. failure or excessive delay.
  649. .PP
  650. When the values of the GOS performance are consistently worse than the 
  651. GOS standards specified in \(sc\ 4, it will be necessary to identify the 
  652. causes of such a situation through the analysis of ad\(hyhoc measurement 
  653. procedures. 
  654. Considering the above framework, errors in GOS estimation are only important 
  655. to the extent that they can generate over\(hy or under\(hyreactions to 
  656. exchange 
  657. situations.
  658. .bp
  659. .PP
  660. For each of the GOS parameters a statistical estimator has been
  661. defined. The measurements must be made on a per circuit group and per exchange 
  662. basis. Eventually, savings could be derived from delay measurements made 
  663. on the basis of signalling types when several circuit groups share the 
  664. same auxiliary devices. All measurements described below refer to a specific 
  665. measurement 
  666. period.
  667. .RT
  668. .sp 2P
  669. .LP
  670. 5.1
  671.     \fIDelay measurements\fR 
  672. .sp 1P
  673. .RT
  674. .sp 1P
  675. .LP
  676. 5.1.1
  677.     \fIIncoming response delay\fR 
  678. .sp 9p
  679. .RT
  680. .PP
  681. The exchange GOS performance with respect to this parameter can be estimated 
  682. by means of the ratio: 
  683. \v'6p'
  684. .RT
  685. .sp 1P
  686. .ce 1000
  687. \fIp\fR = 
  688. @ { fIB\fR~ | } over { fIA\fR } @  ,
  689. .ce 0
  690. .sp 1P
  691. .LP
  692. .sp 1
  693. .LP
  694. where
  695. .LP
  696.      \fIA\fR is the number of call attempts accepted for processing from a 
  697. given incoming circuit group 
  698. .LP
  699.     \fIB\fR     is the number of call attempts out of the set \fIA\fR , for
  700. which the incoming response delay exceeded the predetermined value \fIX\fR 
  701. .PP
  702. \fINote\fR \ \(em\ In SPC exchanges a certain time may elapse from the
  703. moment that the incoming seizure signal appears at the incoming circuit 
  704. until the moment that the processor accepts the call attempt for processing. 
  705. Measuring this delay would require external equipment to the call handling
  706. processors. The above measurement only provides an indication of the incoming 
  707. response delay after the call has been accepted for call processing. In 
  708. the 
  709. case where this delay is significant, it should be taken into account in
  710. dimensioning and should be subtracted from the total time allowed for the
  711. incoming response delay.
  712. .sp 1P
  713. .LP
  714. 5.1.2
  715.     \fIExchange call set\(hyup delay\fR 
  716. .sp 9p
  717. .RT
  718. .PP
  719. The exchange performance with respect to this parameter can be
  720. measured by means of the following ratio:
  721. \v'6p'
  722. .RT
  723. .sp 1P
  724. .ce 1000
  725. \fIq\fR = 
  726. @ { fID\fR~ | } over { fIC\fR } @  ,
  727. .ce 0
  728. .sp 1P
  729. .LP
  730. .sp 1
  731. where
  732. .LP
  733.     \fIC\fR     is the number of call attempts for which sufficient address
  734. information has been received at the incoming side of the
  735. exchange, which are addressed to a certain outgoing circuit
  736. group and for which the seizing signal or the corresponding
  737. address information is sent to the subsequent exchange.
  738. .LP
  739.     \fID\fR     is the number of call attempts already counted in \fIC\fR for
  740. which the call set\(hyup delay exceeds the predetermined value,
  741. \fIT\fR .
  742. .sp 1P
  743. .LP
  744. 5.1.3
  745.     \fIThrough\(hyconnection delay\fR 
  746. .sp 9p
  747. .RT
  748. .PP
  749. The exchange performance with respect to this parameter can be
  750. measured by means of the following ratio:
  751. \v'6p'
  752. .RT
  753. .sp 1P
  754. .ce 1000
  755. \fIr\fR = 
  756. @ { fIF\fR~ | } over { fIE\fR } @  ,
  757. .ce 0
  758. .sp 1P
  759. .LP
  760. .sp 1
  761. where
  762. .LP
  763.     \fIE\fR     (for end\(hyto\(hyend channel associated and common channel
  764. signalling) is the number of call attempts for which the
  765. required information for setting up a through\(hyconnection is
  766. available for processing in the exchange for a certain circuit
  767. group.
  768. .LP
  769.     \fIE\fR     (for link\(hyby\(hylink channel associated signalling) is the
  770. number of call attempts which have completed outpulsing in a
  771. certain circuit group.
  772. .LP
  773.     \fIF\fR     is the number of call attempts already counted in \fIE\fR for
  774. which the through\(hyconnection delay has exceeded the
  775. predetermined value\ \fIV\fR .
  776. .bp
  777. .PP
  778. \fINote 1\fR \ \(em\ The loss of call attempts caused by the exchange
  779. itself,
  780. premature subscriber release or time\(hyout expiration in an upstream exchange 
  781. may modify the outcome of the above delay measurements. However, the effect 
  782. will 
  783. only be significant under abnormal conditions which should be investigated
  784. separately.
  785. .PP
  786. \fINote 2\fR \ \(em\ It is recommended that values for \fIX\fR , \fIT\fR 
  787. , and \fIV\fR be 
  788. either 0.5\ s (normal load) or 1\ s (high load).
  789. .PP
  790. \fINote 3\fR \ \(em\ Measuring delays on a per call basis could produce 
  791. severe cost penalties to the exchange. Since the accuracy requirements 
  792. from the 
  793. statistical viewpoint are not very high, call sampling procedures or test
  794. calls can be sufficient for GOS monitoring purposes.
  795. .RT
  796. .sp 1P
  797. .LP
  798. 5.2
  799.     \fILoss measurements\fR 
  800. .sp 9p
  801. .RT
  802. .PP
  803. One estimator of this parameter per circuit group is:
  804. \v'6p'
  805. .RT
  806. .sp 1P
  807. .ce 1000
  808. \fIs\fR = 
  809. @ { fIH\fR~ | } over { fIG\fR } @  ,
  810. .ce 0
  811. .sp 1P
  812. .LP
  813. .sp 1
  814. .LP
  815. where:
  816. .LP
  817.     \fIG\fR     is the number of call attempts which require a connection
  818. from an inlet to the desired outgoing circuit group having at
  819. least one free circuit and for which sufficient call handling
  820. information was made available to the exchange.
  821. .LP
  822.     \fIH\fR     is the number of those call attempts described by \fIG\fR which
  823. failed to build up the required connection.
  824. .PP
  825. \fINote\fR \ \(em\ The loss of call attempts caused by premature subscriber 
  826. release or time\(hyout expiration in an upstream exchange, may modify the 
  827. outcome of the above measurement. 
  828. .sp 2P
  829. .LP
  830. \fBRecommendation E.550\fR 
  831. .RT
  832. .sp 2P
  833. .ce 1000
  834. \fBGRADE\(hyOF\(hySERVICE\ AND\ NEW\ PERFORMANCE\ CRITERIA\ UNDER\ FAILURE\fR 
  835. .EF '%    Fascicle\ II.3\ \(em\ Rec.\ E.550''
  836. .OF '''Fascicle\ II.3\ \(em\ Rec.\ E.550    %'
  837. .ce 0
  838. .sp 1P
  839. .ce 1000
  840. \fBCONDITIONS\ IN\ INTERNATIONAL\ TELEPHONE\ EXCHANGES\fR 
  841. .ce 0
  842. .sp 1P
  843. .LP
  844. \fB1\fR     \fBIntroduction\fR 
  845. .sp 1P
  846. .RT
  847. .PP
  848. 1.1
  849. This Recommendation is confined to failures in a single exchange and their 
  850. impact on calls within that exchange \(em\ network impacts are not 
  851. covered in these Recommendations.
  852. .sp 9p
  853. .RT
  854. .PP
  855. 1.2
  856. This Recommendation from the viewpoint of exchange 
  857. Grade of
  858. Service\ (GOS)
  859. has been established.
  860. .PP
  861. 1.3
  862. In conformity with Recommendation E.543 for transit exchanges
  863. under normal operation, this Recommendation applies primarily to international 
  864. digital exchanges. However, Administrations may consider these Recommendations 
  865. for their national networks. 
  866. .PP
  867. 1.4
  868. The GOS seen by a subscriber (blocking and/or delay in
  869. establishing calls) is not only affected by the variations in traffic loads 
  870. but also by the partial or complete faults of network components. The concept 
  871. of 
  872. customer\(hyperceived\ GOS is not restricted to specific fault and restoration
  873. conditions. For example, the customer is usually not aware of the fact 
  874. that a network problem has occurred, and he is unable to distinguish a 
  875. failure 
  876. condition from a number of other conditions such as peak traffic demands or
  877. equipment shortages due to routine maintenance activity. It is therefore
  878. necessary that suitable performance criteria and GOS objectives for
  879. international telephone exchanges be formulated that take account of the
  880. impact of partial and total failures of the exchange. Further, appropriate
  881. definitions, models and measurement and calculation methods need to be
  882. developed as part of this activity.
  883. .bp
  884. .PP
  885. 1.5
  886. From the subscriber's point of view, the GOS should not only be
  887. defined by the level of unsatisfactory service but also by the duration 
  888. of the intervals in which the GOS\ is unsatisfactory and by the frequency 
  889. with which it occurs. Thus, in its most general form the performance criteria 
  890. should take 
  891. into account such factors as: intensity of failures and duration of resulting
  892. .LP
  893. faults, traffic demand at time of failures, number of subscribers affected 
  894. by the failures and the distortions in traffic patterns caused by the failures. 
  895. .PP
  896. However, from a practical viewpoint, it will be desirable to start with 
  897. simpler criteria that could be gradually developed to account for all the 
  898. factors mentioned above. 
  899. .PP
  900. 1.6
  901. Total or partial failures within the international part of the
  902. network have a much more severe effect than similar failures in the national
  903. networks because the failed components in the national networks can be
  904. isolated and affected traffic can be rerouted.
  905. .PP
  906. \fI\fR Failures in the international part of the network may therefore
  907. lead to degraded service in terms of increased blocking delays and even
  908. complete denial of service for some time. The purpose of this Recommendation 
  909. is to set some service objectives for international exchanges so that the 
  910. subscribers demanding international connections are assured a certain level 
  911. of service. 
  912. .PP
  913. It should be noted however that where there are multi\(hygateway
  914. exchanges providing access to and from a country, with diversity of circuits
  915. and provision for restoration, the actual GOS will be better than that 
  916. for the single exchange. 
  917. .RT
  918. .sp 2P
  919. .LP
  920. \fB2\fR     \fBGeneral considerations\fR 
  921. .sp 1P
  922. .RT
  923. .PP
  924. 2.1
  925. The new performance criteria being sought involve concepts from the field 
  926. of \*Qavailability\*U\ (intensity of failures and duration of faults) and 
  927. \*Qtraffic congestion\*U\ (levels of blocking and/or delay). It is therefore
  928. necessary that the terminology, definitions and models considered should be
  929. consistent with the appropriate CCITT Recommendations on terminology and
  930. vocabulary.
  931. .sp 9p
  932. .RT
  933. .PP
  934. 2.2
  935. During periods of heavy congestion, caused either by traffic peaks or due 
  936. to malfunction in the exchange, a significant increase in repeated 
  937. attempts is likely to occur. Further, it is expected that due to accumulated
  938. demands during a period of complete faults, the exchange will experience a
  939. heavy traffic load immediately after a failure condition has been removed 
  940. and service restored. The potential effects of these phenomena on the proposed\ 
  941. GOS under failure conditions should be taken into account (for further 
  942. study). 
  943. .sp 2P
  944. .LP
  945. \fB3\fR     \fBExchange performance characteristics under fault\fR 
  946. \fBsituations\fR 
  947. .sp 1P
  948. .RT
  949. .PP
  950. 3.1
  951. The exchange is considered to be in a fault situation if any failure in 
  952. the exchange\ (hardware, software, human errors) reduces its throughput 
  953. when it is needed to handle traffic. The following four classes of exchange 
  954. faults are included in this Recommendation: 
  955. .sp 9p
  956. .RT
  957. .LP
  958.     a)
  959.     complete exchange faults;
  960. .LP
  961.     b)
  962.     partial faults resulting in capacity reduction in all
  963. traffic flows to the same extent;
  964. .LP
  965.     c)
  966.     partial faults in which traffic flows to or from a
  967. particular point are restricted or totally isolated from their intended route;
  968. .LP
  969.     d)
  970.     intermittent fault affecting a certain proportion of
  971. calls.
  972. .PP
  973. 3.2
  974. To the extent practical, an exchange should be designed so that the
  975. failure of a unit\ (or units) within the exchange should have as little as
  976. possible adverse affect on its throughput. In addition, the exchange should 
  977. be able to take measures within itself to lessen the impact of any overload 
  978. resulting from failure of any of its units. Units within an exchange whose
  979. failure reduces the exchange throughput by greater amounts than other units
  980. should have proportionally higher availability (Recommendation\ Q.504,
  981. \(sc\ 4).
  982. .PP
  983. 3.3
  984. When a failure reduces exchange throughput and congestion occurs, the exchange 
  985. should be able to initiate congestion control indications to 
  986. other exchanges and network management systems so as to help control the
  987. offered load to the exchange, (Recommendations\ E.410 and\ Q.506).
  988. .bp
  989. .LP
  990. .sp 2P
  991. .LP
  992. \fB4\fR     \fBGOS and applicable models\fR 
  993. .sp 1P
  994. .RT
  995. .PP
  996. 4.1
  997. In this section, the terms \*Qaccessible\*U and \*Qinaccessible\*U are 
  998. used in the sense defined in Recommendation\ G.106\ (\fIRed Book\fR ). 
  999. The GOS for 
  1000. exchanges under failure conditions can be formulated at the following two
  1001. conceptual levels from a subscriber's viewpoint:
  1002. .sp 9p
  1003. .RT
  1004. .sp 1P
  1005. .LP
  1006. 4.1.1
  1007.     \fIInstantaneous service accessibility (inaccessibility)\fR 
  1008. .sp 9p
  1009. .RT
  1010. .PP
  1011. At this level, one focuses on the probability that the service is accessible\ 
  1012. (not accessible) to the subscriber at the instant he places a 
  1013. demand.
  1014. .RT
  1015. .sp 1P
  1016. .LP
  1017. 4.1.2
  1018.     \fIMean service accessibility (inaccessibility)\fR 
  1019. .sp 9p
  1020. .RT
  1021. .PP
  1022. At this level, one extends the concept of \*Qdowntime\*U used in
  1023. availability specifications for exchanges to include the effects of partial
  1024. failures and traffic overloads over a long period of time.
  1025. .RT
  1026. .PP
  1027. 4.2
  1028. Based on the GOS concept outlined in \(sc 4.1, the GOS parameters for
  1029. exchanges under failure conditions are defined as follows:
  1030. .sp 9p
  1031. .RT
  1032. .PP
  1033. \fR \fI\fR 
  1034. 4.2.1
  1035. \fBinstantaneous exchange inaccessibility\fR is the probability that the 
  1036. exchange in question cannot perform the required function\ (i.e.\ cannot 
  1037. successfully process calls) under stated conditions at the time a request 
  1038. for service is placed. 
  1039. .PP
  1040. 4.2.2
  1041. \fBmean exchange service inaccessibility\fR is the average of instantaneous 
  1042. exchange service inaccessibility over a prespecified observation period\ 
  1043. (e.g.\ one year). 
  1044. .PP
  1045. 4.2.3
  1046. \fINote\ 1\fR \ \(em\ The GOS model in the case of instantaneous exchange
  1047. inaccessibility parallels the concept of the call congestion in traffic 
  1048. theory and needs to be extended to include the call congestion caused by 
  1049. exchange 
  1050. failures classified in \(sc\ 3.1. The GOS value can then be assigned on a basis
  1051. similar to Recommendation\ E.543 for transit exchanges under normal operation.
  1052. .PP
  1053. \fINote\ 2\fR \ \(em\ A model for estimating the mean exchange
  1054. inaccessibility is provided in Annex\ A. Though the model provides a simple 
  1055. and hence attractive approach, some practical issues related to measurement 
  1056. and 
  1057. monitoring and the potential effects of network management controls and
  1058. scheduled maintenance on the GOS need further study.
  1059. .PP
  1060. 4.3
  1061. The model in Figure\ 1/E.550 outlines the change in the nature of
  1062. traffic offered under failure conditions.
  1063. .sp 9p
  1064. .RT
  1065. .LP
  1066. .rs
  1067. .sp 21P
  1068. .ad r
  1069. \fBFigure 1/E.550, p.\fR 
  1070. .sp 1P
  1071. .RT
  1072. .ad b
  1073. .RT
  1074. .LP
  1075. .bp
  1076. .PP
  1077. In normal conditions the congestion factor \fIB\fR  | is low and there 
  1078. should be few repeat attempts: as a consequence the traffic\ \fIA\fR\d\fIt\fR\u 
  1079. approximates\ \fIA\fR\d\fIo\fR\u.
  1080. .PP
  1081. Under failure conditions there is a reduction in resources and the
  1082. congestion factor\ \fIB\fR increases. This provokes the phenomenon of repeat
  1083. attempts and hence the load\ \fIA\fR\d\fIt\fR\uon the exchange becomes 
  1084. greater than 
  1085. the original\ \fIA\fR\d\fIo\fR\u.
  1086. .PP
  1087. Therefore it is necessary to evaluate the congestion with the new
  1088. load \fIA\fR\d\fIt\fR\u | assuming system stability exists, which may not 
  1089. always be the 
  1090. case.
  1091. .PP
  1092. Recommendation E.501 furnishes the appropriate models to detect the
  1093. traffic offered from the carried traffic taking into account the repeat
  1094. attempts.
  1095. .RT
  1096. .PP
  1097. 4.4
  1098. The impact on the GOS for each of the exchange fault modes can be
  1099. characterized by:
  1100. .sp 9p
  1101. .RT
  1102. .LP
  1103.     \(em
  1104.     load in Erlangs (\fIA\fR\d\fIt\fR\u) and busy hour call attempts
  1105. (BHCA);
  1106. .LP
  1107.     \(em
  1108.     inaccessibility (instantaneous and mean), congestion and
  1109. delay parameters\ (call set\(hyup, through\(hyconnection,\ etc.);
  1110. .LP
  1111.     \(em
  1112.     fault duration;
  1113. .LP
  1114.     \(em
  1115.     failure intensity.
  1116. .sp 2P
  1117. .LP
  1118. \fB5\fR     \fBGOS standards and inaccessibility\fR 
  1119. .sp 1P
  1120. .RT
  1121. .PP
  1122. 5.1
  1123. Exchange fault situations can create similar effects to overload
  1124. traffic conditions applied to an exchange under fault free conditions.
  1125. .sp 9p
  1126. .RT
  1127. .PP
  1128. In general, digital exchanges operating in the network should be capable 
  1129. of taking action to ensure maximum throughput when they encounter an 
  1130. overload condition, including any that have been caused by a fault condition
  1131. within the exchange.
  1132. .PP
  1133. Calls that have been accepted for processing by the exchange should
  1134. continue to be processed as expeditiously as possible, consistent with the
  1135. overload protection strategies recommended in \(sc\ 3 of
  1136. Recommendation\ Q.543.
  1137. .RT
  1138. .PP
  1139. 5.2
  1140. One of the actions the exchange may take to preserve call processing capacity 
  1141. is to initiate congestion controls and/or other network management 
  1142. actions, to control the load offered to the exchange\ (Recommandations\ E.410,
  1143. E.413 and Q.506). The most obvious impact from the caller's viewpoint may 
  1144. be a lowering of the probability that the network as a whole will be able 
  1145. to 
  1146. complete some portion of the call attempts that the exchange is unable to
  1147. accept during the failure condition.
  1148. .sp 9p
  1149. .RT
  1150. .PP
  1151. 5.3
  1152. International exchanges occupy a prominent place in the network and it 
  1153. is important that their processing capacity have high availability. 
  1154. There are likely to be many variations in exchange architectures and sizes 
  1155. that will have different impacts in the categories of failure and the resulting 
  1156. loss of capacity. 
  1157. .sp 9p
  1158. .RT
  1159. .PP
  1160. In general, failures that cause large proportions of exchange
  1161. capacity to be lost must have a low probability of occurring and a short
  1162. downtime. It is important that maintenance procedures to achieve appropriate
  1163. exchange availability performance be adopted.
  1164. .PP
  1165. 5.4
  1166. The formal expression of the criterion of mean exchange service
  1167. inaccessibility is as follows:
  1168. .sp 9p
  1169. .RT
  1170. .LP
  1171. Let:
  1172. .LP
  1173.     \fIy\fR (\fIt\fR ):
  1174.     Intensity of call attempts gaining access
  1175. through the exchange assuming no failures.
  1176. .LP
  1177.     \fIs\fR (\fIt\fR ):
  1178.     Intensity of call attempts actually given
  1179. access
  1180. through the exchange, taking into account the fault conditions which occur 
  1181. in the exchange. 
  1182. .LP
  1183. Then the mean exchange service inaccessibility during a period of time 
  1184. \fIT\fR  | is given by 
  1185. \v'6p'
  1186. .ad r
  1187. .ad b
  1188. .RT
  1189. .LP
  1190. .sp 1
  1191. .bp
  1192. .PP
  1193. Annex A describes a practical implementation of this criterion.
  1194. .PP
  1195. For periods in which the exchange experiences a complete
  1196. fault, i.e. \fIs\fR (\fIt\fR )\ =\ 0, the expression:
  1197. \v'6p'
  1198. .RT
  1199. .sp 1P
  1200. .ce 1000
  1201. @ { fIy\fR (\fIt\fR ) \(em~\fIs\fR (\fIt\fR ) } over { fIy\fR (\fIt\fR ) } @ \ \ \ \ is equal to 1.
  1202. .ce 0
  1203. .sp 1P
  1204. .PP
  1205. .sp 1
  1206. The contribution of such periods to the total criterion \fIP\fR  | ay then 
  1207. be expressed simply as the fraction \fIP\fR \d\fItotal\fR \u of the evaluation 
  1208. period\ \fIT\fR during which complete exchange outage due to failure occurred. 
  1209. .PP
  1210. The objective for \fIP\fR \d\fItotal\fR \u | is given as \fIP\fR \d\fItotal\fR 
  1211. \u | not more than 0.4\ hours per year. 
  1212. .PP
  1213. For the period of partial failure, it is convenient to also express
  1214. the
  1215. objective as equivalent hours per year\ \(em the term equivalent is used 
  1216. because 
  1217. the duration of partial faults is weighted by the fraction:
  1218. \v'6p'
  1219. .RT
  1220. .sp 1P
  1221. .ce 1000
  1222. @ { fIy\fR (\fIt\fR ) \(em~\fIs\fR (\fIt\fR ) } over { fIy\fR (\fIt\fR ) } @ 
  1223. .ce 0
  1224. .sp 1P
  1225. .LP
  1226. .sp 1
  1227. of call attempts denied access. The objectives for the contribution of 
  1228. period of partial exchange faults to the total criterion\ \fIP\fR  | is 
  1229. given by: 
  1230. .PP
  1231. \fIP\fR \d\fIpartial\fR \u | not more than 1.0 equivalent hours per
  1232. year.
  1233. .PP
  1234. Note that by definition \fIP\fR = \fIP\fR \d\fItotal\fR \u +
  1235. \fIP\fR \d\fIpartial\fR \u
  1236. .PP
  1237. The inaccessibility criterion does not cover:
  1238. .RT
  1239. .LP
  1240.     \(em
  1241.     planned outages
  1242. .LP
  1243.     \(em
  1244.     faults with duration of less than 10 seconds
  1245. .LP
  1246.     \(em
  1247.     accidental damage to equipment during maintenance
  1248. .LP
  1249.     \(em
  1250.     external failures such as power failures, etc.
  1251. .PP
  1252. It does cover failures resulting from both hardware and software   faults.
  1253. .PP
  1254. In addition, the objectives relate to the exchange under normal
  1255. operating conditions and do not include failures just after cutover of an
  1256. exchange or those during the end of the period it is in service, i.e.\ 
  1257. the well known \*Qbath tub\*U distribution. 
  1258. .RT
  1259. .sp 2P
  1260. .LP
  1261. \fB6\fR     \fBPerformance monitoring\fR 
  1262. .sp 1P
  1263. .RT
  1264. .PP
  1265. Certain failure conditions [i.e.\ the type mentioned in \(sc\ 3.1, b)] 
  1266. usually will be reflected in the normal\ GOS performance measurements called 
  1267. for in Recommendation\ E.543. 
  1268. .PP
  1269. Other failure conditions [i.e.\ the type mentioned in \(sc\ 3.1, c)] can
  1270. result in a reduced performance for a portion of traffic flows but with 
  1271. little or no impact on measured exchange\ GOS. For example if a trunk module 
  1272. in a 
  1273. digital exchange fails, the traffic normally associated with that module is
  1274. completely blocked, but since the attempts are also not measured the failure
  1275. does not change the monitoring of the exchange GOS.
  1276. .PP
  1277. For this second situation, the mean inaccessibility can
  1278. be calculated using direct measurement of unit outages to provide \fIm\fR\d\fIi\fR\uand 
  1279. \fIt\fR\d\fIi\fR\uinformation and estimates of \fIb\fR\d\fIi\fR\utogether 
  1280. with the model of 
  1281. Annex\ A. (See Annex\ A for an explanation of these symbols.)
  1282. .PP
  1283. The estimates of \fIb\fR\d\fIi\fR\u | can incorporate both fixed factors based
  1284. on exchange architecture and variable factors based on traffic measurements
  1285. just prior to the time of failure.
  1286. \v'1P'
  1287. .bp
  1288. .RT
  1289. .ce 1000
  1290. ANNEX\ A
  1291. .ce 0
  1292. .ce 1000
  1293. (to Recommendation E.550)
  1294. .sp 9p
  1295. .RT
  1296. .ce 0
  1297. .ce 1000
  1298. \fBA model for\fR 
  1299. \fBmean exchange inaccessibility\fR 
  1300. .sp 1P
  1301. .RT
  1302. .ce 0
  1303. .PP
  1304. A.1
  1305. Let \fIP\fR  | e the probability that a call attempt is not
  1306. processed due to a fault in the exchange, then:
  1307. \v'6p'
  1308. .sp 1P
  1309. .RT
  1310. .ad r
  1311. .ad b
  1312. .RT
  1313. .LP
  1314. where:
  1315. .LP
  1316.     \fIp\fR\d\fIi\fR\u    is the probability of fault mode \fIi\fR . Each fault
  1317. mode denotes a specific combination of faulty exchange components
  1318. .LP
  1319.     \fIN\fR     is the number of the fault mode
  1320. .LP
  1321.     \fIb\fR\d\fIi\fR\u    is the average proportion of traffic which cannot be
  1322. processed due to the fault mode \fIi\fR . It is a function of the specific 
  1323. fault 
  1324. present and the offered traffic load at the time of the failure condition.
  1325. .PP
  1326. During a period of time \fIT\fR , the fault probability \fIp\fR\d\fIi\fR\u | 
  1327. may be estimated by: 
  1328. \v'6p'
  1329. .ad r
  1330. .ad b
  1331. .RT
  1332. .LP
  1333. where:
  1334. .LP
  1335.      \fIm\fR\d\fIi\fR\u is the number of occurrences of fault mode \fIi\fR 
  1336.  | uring the period\ \fIT\fR 
  1337. .LP
  1338.     \fIt\fR\d\fIi\fR\u    is the average duration of occurrences of fault
  1339. mode\ \fIi\fR 
  1340. .PP
  1341. As a practical matter, one may wish to exclude from the
  1342. calculation faults of duration less than 15\ seconds.
  1343. .PP
  1344. \fINote\ 1\fR \ \(em\ A given fault mode causes the exchange to enter the
  1345. corresponding fault state, which is characterized by a given mean duration 
  1346. and a function\ \fIb\fR\d\fIi\fR\ugiving the proportion of offered traffic 
  1347. affected. In 
  1348. principle, the possible number of fault modes can be very large because 
  1349. of the number of combinations which can occur. In practice this number 
  1350. can be reduced by considering all fault modes with the same\ \fIb\fR\d\fIi\fR\uand\ 
  1351. \fIt\fR\d\fIi\fR\uas 
  1352. equivalent.
  1353. .PP
  1354. \fINote\ 2\fR \ \(em\ \fIb\fR\d\fIi\fR\ushould take into account the distribution 
  1355. of 
  1356. traffic during a day and the probability of fault mode\ \fIi\fR occurring 
  1357. in a given time period. The value assigned in the above model should be 
  1358. the 
  1359. average\ \fIb\fR\d\fIi\fR\uvalue for all hours considered in these distributions. 
  1360. For 
  1361. example, a partial fault affecting 20% of the exchange traffic throughput in
  1362. the busy hour and 2\ similar hours, could be evaluated to effect a 10% 
  1363. reduction in 4\ other moderately busy hours and to have negligible impact 
  1364. during all other hours. If this fault is considered to be equally probable 
  1365. in time, the average value of\ \fIb\fR\d\fIi\fR\ucan be obtained as follows: 
  1366. \v'6p'
  1367. .RT
  1368. .sp 1P
  1369. .ce 1000
  1370. \fIb\fR\d\fIi\fR\u= Sum of
  1371. @ left ( { ercentage~of~traffic~affected~\(mu~number~of~relevant~busy~hours } over { 4~hours\fR } right ) @  =
  1372. .ce 0
  1373. .sp 1P
  1374. .ad r
  1375. .sp 1
  1376. .ad b
  1377. .RT
  1378. .PP
  1379. \fINote\ 3\fR \ \(em\ The probability that a call attempt is not processed
  1380. relates to the category of traffic affected by the fault. Other traffic will
  1381. experience a different\ GOS depending on system architecture which is not 
  1382. taken into account in this Recommendation. For example, partial faults 
  1383. which remove from service blocks of trunks connected to an exchange have 
  1384. the effect of 
  1385. reducing the total traffic offered to the exchange. The traffic flows not 
  1386. using the failed trunks could thus have a slightly improved\ GOS. 
  1387. .bp
  1388. .sp 1P
  1389. .LP
  1390. A.2
  1391.     \fIExample for calculating the inaccessibility, P\fR 
  1392. .sp 9p
  1393. .RT
  1394. .PP
  1395. See Table A\(hy1/E.550.
  1396. .RT
  1397. .ce
  1398. \fBH.T. [T1.550]\fR 
  1399. .ce
  1400. TABLE\ A.1/E.550
  1401. .ce
  1402. \fBAn example of using the model for calculating the inaccessibility P\fR 
  1403. .ce
  1404.  
  1405. .ce
  1406. (\fIT\fR 
  1407. .ce
  1408. = |  year |  | 760 hours)
  1409. .ps 9
  1410. .vs 11
  1411. .nr VS 11
  1412. .nr PS 9
  1413. .TS
  1414. center box;
  1415. cw(60p) | cw(54p) | cw(60p) | cw(54p) .
  1416. \fIb\fR \fIi\fR    \fIm\fR \fIi\fR    \fIt\fR \fIi\fR     {
  1417. \fIp\fR
  1418. \fIi\fR
  1419.  | (mu | fIb\fR
  1420. \fIi\fR
  1421.  }
  1422. _
  1423. .T&
  1424. cw(60p) | cw(54p) | cw(60p) | cw(54p) .
  1425.  {
  1426. Average proportion
  1427. of traffic which
  1428. cannot be processed
  1429.  }     {
  1430. Number of failures
  1431. of type \fIi\fR
  1432. per year
  1433.  }     {
  1434. Average duration 
  1435. of failure type \fIi\fR
  1436. (hours)
  1437.  }     {
  1438. Probability that a call attempt is not processed
  1439. (\(mu 10\uD\dlF261\u5\d)
  1440.  }
  1441. _
  1442. .T&
  1443. cw(60p) | cw(54p) | cw(60p) | cw(54p) .
  1444. 1.00    \ 2    0.2\     4.56
  1445. .T&
  1446. cw(60p) | cw(54p) | cw(60p) | cw(54p) .
  1447. 0.40    \ 3    0.22    3.01
  1448. .T&
  1449. cw(60p) | cw(54p) | cw(60p) | cw(54p) .
  1450. 0.20    \ 4    0.3\     2.74
  1451. .T&
  1452. cw(60p) | cw(54p) | cw(60p) | cw(54p) .
  1453. 0.10    \ 6    0.4\     2.74
  1454. .T&
  1455. cw(60p) | cw(54p) | cw(60p) | cw(54p) .
  1456. 0.05    10    0.5\     2.85
  1457. _
  1458. .TE
  1459. .nr PS 9
  1460. .RT
  1461. .ad r
  1462. \fBTable A\(hy1 [T1.550], p.\fR 
  1463. .sp 1P
  1464. .RT
  1465. .ad b
  1466. .RT
  1467. .PP
  1468. The value of \fIP\fR  | s the sum of the individual \fIp\fR\d\fIi\fR\u\(mu\fIb\fR\d\fIi\fR\u 
  1469. terms in Table\ A\(hy1/E.550. In this example \fIP\fR \ =\ 15.90\ \(mu\ 
  1470. 10\uD\dlF261\u5\d which is 
  1471. equivalent
  1472. to 1.39\ hours of inaccessibility per year\ (1.39\ =\ 15.90\ \(mu\ 10\uD\dlF261\u5\d\ 
  1473. \(mu\ 8760). \fIP\fR \ decomposes as follows: 
  1474. .LP
  1475.     \fIP\fR \d\fItotal\fR \  |
  1476. \u = 0.40 hours per year
  1477. (4.56\ \(mu\ 10\uD\dlF261\u5\d\ \(mu\ 8760)
  1478. .LP
  1479.     \fIP\fR \d\fIpartial\fR \u = 0.99 hours per year (the remaining part
  1480. of \fIP\fR )
  1481. .PP
  1482. A.3
  1483. As a further example consider a circuit group where exchange
  1484. failures may occur which disable one or more circuits (see Figure\ A\(hy1/E.550). 
  1485. It is possible to expand the formula\ (A\(hy1). 
  1486. .sp 9p
  1487. .RT
  1488. .LP
  1489. .rs
  1490. .sp 24P
  1491. .ad r
  1492. \fBFigure  A\(hy1/E.550, p.\fR 
  1493. .sp 1P
  1494. .RT
  1495. .ad b
  1496. .RT
  1497. .LP
  1498. .bp
  1499. .PP
  1500. The average proportion of traffic \fIb\fR (\fIn\fR , \fIk\fR , \fIA\fR 
  1501. ), which cannot be processed due to failures on circuits is now a function 
  1502. of: 
  1503. .LP
  1504.     \(em
  1505.     \fIn\fR , the size of the circuit group;
  1506. .LP
  1507.     \(em
  1508.     \fIk\fR , number of circuits out of order because of the failure;
  1509. .LP
  1510.     \(em
  1511.     \fIA\fR , the mean traffic offered to the circuit group, in the
  1512. absence of faults.
  1513. .LP
  1514. Let the throughput of a circuit group of size \fIn\fR  | with a traffic
  1515. offered \fIA\fR be \fIC\fR
  1516. (\fIA\fR ) \(em then the throughput of the same
  1517. circuit group is \fIC\fR\d\fIn\fR\\d\fIk\fR\u(\fIA\fR ) where \fIk\fR \ 
  1518. circuits are out of order\ \(em hence the average proportion of traffic 
  1519. \fIb\fR (\fIn\fR ,\ \fIk\fR ,\ \fIA\fR ) which cannot be processed because 
  1520. of the failure is given by: 
  1521. \v'6p'
  1522. .EF '%    ''
  1523. .OF '''    %'
  1524. .EF '%    \fI\(''
  1525. .OF '''\fI\(    %'
  1526. .ad r
  1527. .ad b
  1528. .RT
  1529. .LP
  1530. Let
  1531. .LP
  1532.     \fIf\fR
  1533. (\fIk\fR , \fIA\fR ) be the probability for having
  1534. \fIk\fR  | circuits in a fault condition and the mean offered traffic\ 
  1535. \fIA\fR . 
  1536. .LP
  1537. The probability, \fIP\fR\d\fIn\fR\u, that a call attempt is not
  1538. processed due to a failure on a circuit group of size \fIn\fR , is given
  1539. by:
  1540. \v'6p'
  1541. .ad r
  1542. .ad b
  1543. .RT
  1544. .LP
  1545. where \fIf\fR\d1\u(\fIk\fR ) may satisfy a binomial distribution and \fIf\fR\d2\u(\fIA\fR 
  1546. ) a Poisson distribution. 
  1547. .PP
  1548. Suppose the traffic follows an Erlang distribution,
  1549. \fIC\fR\d\fIn\fR\u(\fIA\fR ) is proportional to
  1550. \fIA\fR  | (mu | 1 \(em \fIE\fR\d\fIn\fR\u(\fIA\fR )),
  1551. where \fIE\fR\d\fIn\fR\u(\fIA\fR ) is the blocking probability expressed by the
  1552. Erlang loss formula. Hence:
  1553. \v'6p'
  1554. .ad r
  1555. .ad b
  1556. .RT
  1557. .LP
  1558. can be found by using the Erlang tables and then inserting
  1559. the value into equation (A\(hy4).
  1560. .LP
  1561. .rs
  1562. .sp 15P
  1563. .ad r
  1564. Blanc
  1565. .ad b
  1566. .RT
  1567. .LP
  1568. .bp
  1569. .LP
  1570. \fBMONTAGE:\ \fR PAGE PAIRE = PAGE BLANCHE 216
  1571. .sp 1P
  1572. .RT
  1573. .LP
  1574. .bp
  1575. .sp 1P
  1576. .ce 1000
  1577. \v'5P'
  1578. SECTION\ 6
  1579. .ce 0
  1580. .sp 1P
  1581. .ce 1000
  1582. \fBDEFINITIONS\fR \v'1P'
  1583. .ce 0
  1584. .sp 1P
  1585. .sp 2P
  1586. .LP
  1587. \fBRecommendation\ E.600\fR \v'6p'
  1588. .RT
  1589. .sp 2P
  1590. .sp 1P
  1591. .ce 1000
  1592. \fBTERMS\ AND\ DEFINITIONS\ OF\ TRAFFIC\ ENGINEERING\fR \v'6p'
  1593. .EF '%    Fascicle\ II.3\ \(em\ Rec.\ E.600''
  1594. .OF '''Fascicle\ II.3\ \(em\ Rec.\ E.600    %'
  1595. .ce 0
  1596. .sp 1P
  1597. .LP
  1598.     \fBIntroduction\fR 
  1599. .sp 1P
  1600. .RT
  1601. .PP
  1602. This Recommendation provides terms and definitions for use in the field 
  1603. of traffic engineering. Traffic engineering includes measurements, 
  1604. forecasting, planning, dimensioning and performance monitoring. Traffic
  1605. engineering has a goal of ensuring trafficability performance objectives for
  1606. telecommunications services. Trafficability performance is one of the major
  1607. factors in Quality of Service (QOS). Recommendation\ E.800 explains the 
  1608. relation of various Quality of Service factors and gives terms and definitions 
  1609. for 
  1610. Quality of Service concepts and for availability and reliability aspects.
  1611. .PP
  1612. The purpose of this vocabulary is to aid in the understanding of
  1613. traffic engineering and related Recommendations. The terms defined here may
  1614. also be defined differently for applications outside the area of traffic
  1615. engineering.
  1616. .PP
  1617. Alternatives for the preferred terms are given following a
  1618. semi\(hycolon.
  1619. \v'1P'
  1620. .RT
  1621. .sp 1P
  1622. .ce 1000
  1623. .sp 3
  1624. \fBLIST\ OF\ TERMS\fR \v'1P'
  1625. .sp 1P
  1626. .RT
  1627. .ce 0
  1628. .sp 1P
  1629. .sp 2P
  1630. .LP
  1631. 1
  1632.     \fIGeneral theory\fR 
  1633. .sp 1P
  1634. .RT
  1635. .ce 1000
  1636. 2 col
  1637. .sp 9p
  1638. .RT
  1639. .ce 0
  1640. .LP
  1641. 1.1
  1642.     Communication
  1643. .LP
  1644. 1.2
  1645.     Connection
  1646. .LP
  1647. 1.3
  1648.     Resource
  1649. .LP
  1650. 1.4
  1651.     User
  1652. .LP
  1653. 1.5
  1654.     Telecommunications traffic, teletraffic
  1655. .LP
  1656. 1.6
  1657.     Observed traffic
  1658. .LP
  1659. 1.7
  1660.     Poisson traffic; pure chance traffic
  1661. .LP
  1662. 1.8
  1663.     Peakedness factor
  1664. .LP
  1665. 1.9
  1666.     Smooth traffic
  1667. .LP
  1668. 1.10
  1669.     Peaked traffic
  1670. .LP
  1671. 1.11
  1672.     Traffic of volume
  1673. .LP
  1674. 1.12
  1675.     Erlang
  1676. .bp
  1677. .LP
  1678. 1.13
  1679.     Bid
  1680. .LP
  1681. 1.14
  1682.     Seizure
  1683. .LP
  1684. 1.15
  1685.     Idle (state)
  1686. .LP
  1687. 1.16
  1688.     Busy (state)
  1689. .LP
  1690. 1.17
  1691.     Release
  1692. .LP
  1693. 1.18
  1694.     Holding time
  1695. .LP
  1696. 1.19
  1697.     Blocked mode of operation
  1698. .LP
  1699. 1.20
  1700.     Delay mode of operation
  1701. .LP
  1702. 1.21
  1703.     Call congestion
  1704. .LP
  1705. 1.22
  1706.     Time congestion
  1707. .LP
  1708. 1.23
  1709.     Waiting time; queuing time
  1710. .bp
  1711. .sp 2P
  1712. .LP
  1713. 2
  1714.     \fICalls\fR 
  1715. .sp 1P
  1716. .RT
  1717. .ce 1000
  1718. 2 col
  1719. .sp 9p
  1720. .RT
  1721. .ce 0
  1722. .LP
  1723. 2.1
  1724.     Call
  1725. .LP
  1726. 2.2
  1727.     Call intent
  1728. .LP
  1729. 2.3
  1730.     Call demand
  1731. .LP
  1732. 2.4
  1733.     Call attempt
  1734. .LP
  1735. 2.5
  1736.     First call attempt
  1737. .LP
  1738. 2.6
  1739.     Repeated call attempted; reattempt
  1740. .LP
  1741. 2.7
  1742.     Call string
  1743. .LP
  1744. 2.8
  1745.     Blocked call attempt
  1746. .LP
  1747. 2.9
  1748.     Abandoned call attempt
  1749. .LP
  1750. 2.10
  1751.     Successful call attempt; fully routed call attempt
  1752. .LP
  1753. 2.11
  1754.     Completed call attempt; effective call attempt
  1755. .LP
  1756. 2.12
  1757.     Successful call
  1758. .LP
  1759. 2.13
  1760.     Completion ratio
  1761. .LP
  1762. 2.14
  1763.     Answer seizure ratio
  1764. .LP
  1765. 2.15
  1766.     Answer bid ratio
  1767. .LP
  1768. 2.16
  1769.     Calling rate
  1770. .LP
  1771. 2.17
  1772.     Dialling\(hytime
  1773. .LP
  1774. .sp 1
  1775. .sp 2P
  1776. .LP
  1777. 3
  1778.     \fICircuits\fR 
  1779. .sp 1P
  1780. .RT
  1781. .ce 1000
  1782. 2 col
  1783. .sp 9p
  1784. .RT
  1785. .ce 0
  1786. .LP
  1787. 3.1
  1788.     Circuit
  1789. .LP
  1790. 3.2
  1791.     Trunk circuit
  1792. .LP
  1793. 3.3
  1794.     One way; unidirectional
  1795. .LP
  1796. 3.4
  1797.     Two way; bidirectional
  1798. .LP
  1799. 3.5
  1800.     Circuit group
  1801. .LP
  1802. 3.6
  1803.     Circuit subgroup
  1804. .LP
  1805. 3.7
  1806.     First choice circuit group
  1807. .LP
  1808. 3.8
  1809.     High usage circuit group
  1810. .LP
  1811. 3.9
  1812.     Final circuit group
  1813. .LP
  1814. 3.10
  1815.     Fully provided circuit group
  1816. .LP
  1817. .sp 1
  1818. .sp 2P
  1819. .LP
  1820. 4
  1821.     \fIGrade of service\fR 
  1822. .sp 1P
  1823. .RT
  1824. .ce 1000
  1825. 2 col
  1826. .sp 9p
  1827. .RT
  1828. .ce 0
  1829. .LP
  1830. 4.1
  1831.     Grade of service
  1832. .LP
  1833. 4.2
  1834.     Quality of service variable
  1835. .LP
  1836. 4.3
  1837.     Dial\(hytone delay
  1838. .LP
  1839. 4.4
  1840.     Post\(hydialling delay
  1841. .LP
  1842. 4.5
  1843.     Answer\(hysignal delay
  1844. .LP
  1845. 4.6
  1846.     Incoming response delay
  1847. .LP
  1848. 4.7
  1849.     Exchange call set\(hyup delay
  1850. .LP
  1851. 4.8
  1852.     Through\(hyconnection delay
  1853. .LP
  1854. 4.9
  1855.     Internal blocking
  1856. .LP
  1857. 4.10
  1858.     External blocking
  1859. .LP
  1860. .sp 1
  1861. .sp 2P
  1862. .LP
  1863. 5
  1864.     \fITraffic engineering\fR 
  1865. .sp 1P
  1866. .RT
  1867. .ce 1000
  1868. 2 col
  1869. .sp 9p
  1870. .RT
  1871. .ce 0
  1872. .LP
  1873. 5.1
  1874.     Busy hour
  1875. .LP
  1876. 5.2
  1877.     Average daily peak hour traffic
  1878. .LP
  1879. 5.3
  1880.     Time consistent busy hour
  1881. .LP
  1882. 5.4
  1883.     Day to busy hour ratio
  1884. .LP
  1885. 5.5
  1886.     Traffic carried
  1887. .LP
  1888. 5.6
  1889.     Traffic offered
  1890. .LP
  1891. 5.7
  1892.     Effective traffic
  1893. .LP
  1894. 5.8
  1895.     Overflow traffic
  1896. .LP
  1897. 5.9
  1898.     Blocked traffic
  1899. .LP
  1900. 5.10
  1901.     Lost traffic; abandoned traffic
  1902. .LP
  1903. 5.11
  1904.     Suppressed traffic
  1905. .LP
  1906. 5.12
  1907.     Origin
  1908. .LP
  1909. 5.13
  1910.     Destination
  1911. .LP
  1912. 5.14
  1913.     Traffic relation
  1914. .LP
  1915. 5.15
  1916.     Traffic matrix
  1917. .LP
  1918. 5.16
  1919.     Originating traffic
  1920. .LP
  1921. 5.17
  1922.     Terminating traffic
  1923. .LP
  1924. 5.18
  1925.     Internal traffic
  1926. .LP
  1927. 5.19
  1928.     Incoming traffic
  1929. .LP
  1930. 5.20
  1931.     Outgoing traffic
  1932. .LP
  1933. 5.21
  1934.     Transit traffic
  1935. .LP
  1936. 5.22
  1937.     Traffic distribution imbalance
  1938. .LP
  1939. 5.23
  1940.     Route
  1941. .LP
  1942. 5.24
  1943.     Traffic routing
  1944. .LP
  1945. 5.25
  1946.     Call routing
  1947. .LP
  1948. 5.26
  1949.     Alternative route; alternate route
  1950. .LP
  1951. 5.27
  1952.     Network cluster
  1953. .LP
  1954. 5.28
  1955.     Equivalent random traffic
  1956. .LP
  1957. .sp 1
  1958. .sp 2P
  1959. .LP
  1960. \fB1\fR     \fBGeneral theory\fR 
  1961. .sp 1P
  1962. .RT
  1963. .sp 1P
  1964. .LP
  1965. 1.1
  1966.     \fBcommunication\fR 
  1967. .sp 9p
  1968. .RT
  1969. .LP
  1970.     \fIF:\ communication\fR 
  1971. .LP
  1972.     \fIS:\ comunicaci\*'on\fR 
  1973. .PP
  1974. Transfer of information according to agreed conventions. The
  1975. information flow need not be bidirectional.
  1976. .bp
  1977. .sp 1P
  1978. .LP
  1979. 1.2
  1980.     \fBconnection\fR 
  1981. .sp 9p
  1982. .RT
  1983. .LP
  1984.     \fIF:\ connexion\fR 
  1985. .LP
  1986.     \fIS:\ conexi\*'on\fR 
  1987. .PP
  1988. An association of resources providing means for communication
  1989. between two or more devices in, or attached to, a telecommunication network.
  1990. .sp 1P
  1991. .LP
  1992. 1.3
  1993.     \fBresource\fR 
  1994. .sp 9p
  1995. .RT
  1996. .LP
  1997.     \fIF:\ ressource\fR 
  1998. .LP
  1999.     \fIS:\ \*'organo\fR 
  2000. .PP
  2001. Any set of physically or conceptually identifiable entities
  2002. within a telecommunications network, the use of which can be unambiguously
  2003. determined.
  2004. .sp 1P
  2005. .LP
  2006. 1.4
  2007.     \fBuser\fR 
  2008. .sp 9p
  2009. .RT
  2010. .LP
  2011.     \fIF:\ usager\fR 
  2012. .LP
  2013.     \fIS:\ usuario\fR 
  2014. .PP
  2015. Any entity external to the network which utilizes connections
  2016. through the network for communication.
  2017. .sp 1P
  2018. .LP
  2019. 1.5
  2020.     \fBtelecommunications traffic; teletraffic\fR 
  2021. .sp 9p
  2022. .RT
  2023. .LP
  2024.     \fIF:\ trafic de t\*'el\*'ecommunications: t\*'el\*'etrafic\fR 
  2025. .LP
  2026.     \fIS:\ tr\*'afico de telecomunicaci\*'on; teletr\*'afico\fR 
  2027. .PP
  2028. A process of arrivals and releases of demands for resources in a  network.
  2029. .PP
  2030. \fINote\fR \ \(em\ The unit for the variable traffic is the Erlang
  2031. (symbol:\ E).
  2032. .RT
  2033. .sp 1P
  2034. .LP
  2035. 1.6
  2036.     \fBobserved traffic\fR 
  2037. .sp 9p
  2038. .RT
  2039. .LP
  2040.     \fIF:\ trafic observ\*'e\fR 
  2041. .LP
  2042.     \fIS:\ tr\*'afico observado\fR 
  2043. .PP
  2044. Instantaneous observed traffic is the amount of occupied
  2045. resources at a given instant. Average observed traffic is the time average 
  2046. of instantaneous observed traffic over a given period. 
  2047. .sp 1P
  2048. .LP
  2049. 1.7
  2050.     \fBpoisson traffic; pure chance traffic\fR 
  2051. .sp 9p
  2052. .RT
  2053. .LP
  2054.     \fIF:\ trafic poissonnien: trafic de pur hasard\fR 
  2055. .LP
  2056.     \fIS:\ tr\*'afico poissoniano\fR 
  2057. .PP
  2058. Traffic that has a Poisson distribution of arrivals.
  2059. .PP
  2060. \fINote\fR \ \(em\ Poisson traffic has a peakedness factor equal to 1.
  2061. .RT
  2062. .sp 1P
  2063. .LP
  2064. 1.8
  2065.     \fBpeakedness factor\fR 
  2066. .sp 9p
  2067. .RT
  2068. .LP
  2069.     \fIF:\ facteur d'irr\*'egularit\*'e\fR 
  2070. .LP
  2071.     \fIS:\ factor de irregularidad\fR 
  2072. .PP
  2073. The ratio of variance to mean of a traffic.
  2074. .sp 1P
  2075. .LP
  2076. 1.9
  2077.     \fBsmooth traffic\fR 
  2078. .sp 9p
  2079. .RT
  2080. .LP
  2081.     \fIF:\ trafic r\*'egularis\*'e\fR 
  2082. .LP
  2083.     \fIS:\ tr\*'afico con distribuci\*'on uniforme\fR 
  2084. .PP
  2085. Traffic that has a peakedness factor less than 1.
  2086. .sp 1P
  2087. .LP
  2088. 1.10
  2089.     \fBpeaked traffic\fR 
  2090. .sp 9p
  2091. .RT
  2092. .LP
  2093.     \fIF:\ trafic survariant\fR 
  2094. .LP
  2095.     \fIS:\ tr\*'afico con distribuci\*'on en pico\fR 
  2096. .PP
  2097. Traffic that has a peakedness factor greater than 1.
  2098. .bp
  2099. .sp 1P
  2100. .LP
  2101. 1.11
  2102.     \fBtraffic volume\fR 
  2103. .sp 9p
  2104. .RT
  2105. .LP
  2106.     \fIF:\ volume de trafic\fR 
  2107. .LP
  2108.     \fIS:\ volumen de tr\*'afico\fR 
  2109. .PP
  2110. The integral of the instantaneous traffic over a given time
  2111. interval.
  2112. .PP
  2113. \fINote\ 1\fR \ \(em\ Traffic volume is equal to the sum of the holding 
  2114. times of the resources. 
  2115. .PP
  2116. \fINote\ 2\fR \ \(em\ A unit used for traffic volume is the Erlang hour
  2117. (symbol:\ E).
  2118. .RT
  2119. .sp 1P
  2120. .LP
  2121. 1.12
  2122.     \fBerlang\fR 
  2123. .sp 9p
  2124. .RT
  2125. .LP
  2126.     \fIF:\ erlang\fR 
  2127. .LP
  2128.     \fIS:\ erlang\fR 
  2129. .PP
  2130. The unit of traffic (symbol: E). In traditional telephony the
  2131. number of Erlangs is the number of busy resources or the expected number of
  2132. busy resources under stated conditions.
  2133. .sp 1P
  2134. .LP
  2135. 1.13
  2136.     \fBbid\fR 
  2137. .sp 9p
  2138. .RT
  2139. .LP
  2140.     \fIF:\ tentative de prise\fR 
  2141. .LP
  2142.     \fIS:\ tentativa de toma\fR 
  2143. .PP
  2144. A single attempt to obtain the use of a resource of the type
  2145. under consideration.
  2146. .PP
  2147. \fINote\fR \ \(em\ In a network management context, the absence of a
  2148. qualification implies a bid to a circuit group, a route or a destination.
  2149. .RT
  2150. .sp 1P
  2151. .LP
  2152. 1.14
  2153.     \fBseizure\fR 
  2154. .sp 9p
  2155. .RT
  2156. .LP
  2157.     \fIF:\ prise\fR 
  2158. .LP
  2159.     \fIS:\ toma\fR 
  2160. .PP
  2161. A bid that obtains the use of a resource of the type under
  2162. consideration.
  2163. .sp 1P
  2164. .LP
  2165. 1.15
  2166.     \fBidle (state)\fR 
  2167. .sp 9p
  2168. .RT
  2169. .LP
  2170.     \fIF:\ libre\fR 
  2171. .LP
  2172.     \fIS:\ reposo (estado de); estado libre\fR 
  2173. .PP
  2174. Condition of a resource that is free to be seized.
  2175. .sp 1P
  2176. .LP
  2177. 1.16
  2178.     \fBbusy (state)\fR 
  2179. .sp 9p
  2180. .RT
  2181. .LP
  2182.     \fIF:\ occup\*'e\fR 
  2183. .LP
  2184.     \fIS:\ ocupado (estado de)\fR 
  2185. .PP
  2186. Condition of a resource following its seizure.
  2187. .sp 1P
  2188. .LP
  2189. 1.17
  2190.     \fBrelease\fR 
  2191. .sp 9p
  2192. .RT
  2193. .LP
  2194.     \fIF:\ lib\*'eration\fR 
  2195. .LP
  2196.     \fIS:\ liberaci\*'on\fR 
  2197. .PP
  2198. The event which changes the condition of a resource from busy to  idle.
  2199. .sp 1P
  2200. .LP
  2201. 1.18
  2202.     \fBholding time\fR 
  2203. .sp 9p
  2204. .RT
  2205. .LP
  2206.     \fIF:\ dur\*'ee d'occupation\fR 
  2207. .LP
  2208.     \fIS:\ tiempo de ocupaci\*'on; tiempo de retenci\*'on\fR 
  2209. .PP
  2210. The time between the seizure of a resource and its release.
  2211. .sp 1P
  2212. .LP
  2213. 1.19
  2214.     \fBblocked mode of operation\fR 
  2215. .sp 9p
  2216. .RT
  2217. .LP
  2218.     \fIF:\ mode d'exploitation avec blocage\fR 
  2219. .LP
  2220.     \fIS:\ modo de operaci\*'on con bloqueo (de llamadas)\fR 
  2221. .PP
  2222. A mode of operation in which bids which find no suitable
  2223. resources idle and accessible are not permitted to wait.
  2224. .sp 1P
  2225. .LP
  2226. 1.20
  2227.     \fBdelay mode of operation\fR 
  2228. .sp 9p
  2229. .RT
  2230. .LP
  2231.     \fIF:\ mode d'exploitation avec attente\fR 
  2232. .LP
  2233.     \fIS:\ modo de operaci\*'on con espera (de llamadas)\fR 
  2234. .PP
  2235. A mode of operation in which bids which find no suitable
  2236. resources idle and accessible are permitted to wait.
  2237. .bp
  2238. .sp 1P
  2239. .LP
  2240. 1.21
  2241.     \fBcall congestion\fR 
  2242. .sp 9p
  2243. .RT
  2244. .LP
  2245.     \fIF:\ encombrement d'appel\fR 
  2246. .LP
  2247.     \fIS:\ congesti\*'on de llamadas\fR 
  2248. .PP
  2249. The probability that a bid to a particular pool or resources will not result 
  2250. in an immediate seizure. 
  2251. .sp 1P
  2252. .LP
  2253. 1.22
  2254.     \fBtime congestion\fR 
  2255. .sp 9p
  2256. .RT
  2257. .LP
  2258.     \fIF:\ congestion temporelle\fR 
  2259. .LP
  2260.     \fIS:\ congesti\*'on temporal\fR 
  2261. .PP
  2262. The proportion of time that a particular pool of resources does not contain 
  2263. any idle resource. 
  2264. .sp 1P
  2265. .LP
  2266. 1.23
  2267.     \fBwaiting time; queuing time\fR 
  2268. .sp 9p
  2269. .RT
  2270. .LP
  2271.     \fIF:\ temps de mise en attente\fR 
  2272. .LP
  2273.     \fIS:\ tiempo de espera; tiempo de cola\fR 
  2274. .PP
  2275. In delay mode of operation, the time interval between the bid for a resource 
  2276. and its seizure. 
  2277. .sp 2P
  2278. .LP
  2279. \fB2\fR     \fBCalls\fR 
  2280. .sp 1P
  2281. .RT
  2282. .sp 1P
  2283. .LP
  2284. 2.1
  2285.     \fBcall\fR 
  2286. .sp 9p
  2287. .RT
  2288. .LP
  2289.     \fIF:\ appel\fR 
  2290. .LP
  2291.     \fIS:\ llamada\fR 
  2292. .PP
  2293. A generic term related to the establishment, utilization and
  2294. release of a connection. Normally a qualifier is necessary to make clear the
  2295. aspect being considered, e.g.\ call attempt.
  2296. .sp 1P
  2297. .LP
  2298. 2.2
  2299.     \fBcall intent\fR 
  2300. .sp 9p
  2301. .RT
  2302. .LP
  2303.     \fIF:\ intention d'appel\fR 
  2304. .LP
  2305.     \fIS:\ intenci\*'on de llamada; intento de llamada\fR 
  2306. .PP
  2307. The desire to establish a connection to a user.
  2308. .PP
  2309. \fINote\fR \ \(em\ This would normally be manifested by a call demand. 
  2310. However, demands may be suppressed or delayed by the calling user's expectation 
  2311. of poor Quality of Service performance at a particular time. 
  2312. .RT
  2313. .sp 1P
  2314. .LP
  2315. 2.3
  2316.     \fBcall demand\fR 
  2317. .sp 9p
  2318. .RT
  2319. .LP
  2320.     \fIF:\ demande d'appel\fR 
  2321. .LP
  2322.     \fIS:\ demanda de llamada\fR 
  2323. .PP
  2324. A call intent that results in a first call attempt.
  2325. .sp 1P
  2326. .LP
  2327. 2.4
  2328.     \fBcall attempt\fR 
  2329. .sp 9p
  2330. .RT
  2331. .LP
  2332.     \fIF:\ tentative d'appel\fR 
  2333. .LP
  2334.     \fIS:\ tentativa de llamada\fR 
  2335. .PP
  2336. An attempt to achieve a connection to one or more devices
  2337. attached to a telecommunications network.
  2338. .PP
  2339. \fINote\fR \ \(em\ At a given point in the network a call attempt is manifested 
  2340. by a single unsuccessful bid, or a successful bid and all subsequent activity 
  2341. related to the establishment of the connection. 
  2342. .RT
  2343. .sp 1P
  2344. .LP
  2345. 2.5
  2346.     \fBfirst call attempt\fR 
  2347. .sp 9p
  2348. .RT
  2349. .LP
  2350.     \fIF:\ premi\*`ere tentative d'appel\fR 
  2351. .LP
  2352.     \fIS:\ primera tentativa de llamada\fR 
  2353. .PP
  2354. The first attempt of a call demand that reaches a given point of  the network.
  2355. .sp 1P
  2356. .LP
  2357. 2.6
  2358.     \fBrepeated call attempt; reattempt\fR 
  2359. .sp 9p
  2360. .RT
  2361. .LP
  2362.     \fIF:\ tentative d'appel r\*'ep\*'et\*'ee\fR 
  2363. .LP
  2364.     \fIS:\ tentativa de llamada repetida\fR 
  2365. .PP
  2366. Any of the call attempts subsequent to a first call attempt
  2367. related to a given call demand.
  2368. .PP
  2369. \fINote\fR \ \(em\ Repeated call attempts may be manual, i.e. generated by
  2370. humans, or automatic, i.e.\ generated by machines.
  2371. .bp
  2372. .RT
  2373. .sp 1P
  2374. .LP
  2375. 2.7
  2376.     \fBcall string\fR 
  2377. .sp 9p
  2378. .RT
  2379. .LP
  2380.     \fIF:\ cha\* | ne d'appel\fR 
  2381. .LP
  2382.     \fIS:\ cadena de llamada\fR 
  2383. .PP
  2384. All the call attempts related to a single demand.
  2385. .sp 1P
  2386. .LP
  2387. 2.8
  2388.     \fBblocked call attempt\fR 
  2389. .sp 9p
  2390. .RT
  2391. .LP
  2392.     \fIF:\ tentative d'appel bloqu\*'ee\fR 
  2393. .LP
  2394.     \fIS:\ tentativa de llamada bloqueada\fR 
  2395. .PP
  2396. A call attempt that is rejected owing to a lack of resources in   the network.
  2397. .sp 1P
  2398. .LP
  2399. 2.9
  2400.     \fBabandoned call attempt\fR 
  2401. .sp 9p
  2402. .RT
  2403. .LP
  2404.     \fIF:\ tentative d'appel abandonn\*'ee\fR 
  2405. .LP
  2406.     \fIS:\ tentativa de llamada abandonada\fR 
  2407. .PP
  2408. A call attempt aborted by the calling user.
  2409. .sp 1P
  2410. .LP
  2411. 2.10
  2412.     \fBsuccessful call attempt; fully routed call attempt\fR 
  2413. .sp 9p
  2414. .RT
  2415. .LP
  2416.     \fIF:\ tentative d'appel achemin\*'ee\fR 
  2417. .LP
  2418.     \fIS:\ tentativa de llamada fructuosa; tentativa de llamada\fR 
  2419. \fItotalmente encaminada\fR 
  2420. .PP
  2421. A call attempt that receives intelligible information about the state of 
  2422. the called user. 
  2423. .sp 1P
  2424. .LP
  2425. 2.11
  2426.     \fBcompleted call attempt; effective call attempt\fR 
  2427. .sp 9p
  2428. .RT
  2429. .LP
  2430.     \fIF:\ tentative d'appel ayant abouti; tentative d'appel efficace\fR 
  2431. .LP
  2432.     \fIS:\ tentativa de llamada completada; tentativa de llamada eficaz\fR 
  2433. .PP
  2434. A successful call attempt that receives an answer signal.
  2435. .sp 1P
  2436. .LP
  2437. 2.12
  2438.     \fBsuccessful call\fR 
  2439. .sp 9p
  2440. .RT
  2441. .LP
  2442.     \fIF:\ appel ayant abouti\fR 
  2443. .LP
  2444.     \fIS:\ llamada fructuosa\fR 
  2445. .PP
  2446. A call that has reached the wanted number and allows the
  2447. conversation to proceed.
  2448. .sp 1P
  2449. .LP
  2450. 2.13
  2451.     \fBcompletion ratio\fR 
  2452. .sp 9p
  2453. .RT
  2454. .LP
  2455.     \fIF:\ taux d'efficacit\*'e\fR 
  2456. .LP
  2457.     \fIS:\ relaci\*'on respuesta/toma; tasa de compleci\*'on; tasa de\fR 
  2458. \fIeficacia\fR 
  2459. .PP
  2460. The ratio of the number of completed call attempts to the total number 
  2461. of call attempts, at a given point of a network. 
  2462. .sp 1P
  2463. .LP
  2464. 2.14
  2465.     \fBanswer seizure ratio (ASR)\fR 
  2466. .sp 9p
  2467. .RT
  2468. .LP
  2469.     \fIF:\ taux de prise avec r\*'eponse (TPR)\fR 
  2470. .LP
  2471.     \fIS:\ tasa de tomas con respuesta (TTR)\fR 
  2472. .PP
  2473. On a route or a destination code basis, and during a specified
  2474. time interval, the ratio of the number of seizures that result in an answer
  2475. signal, to the total number of seizures.
  2476. .sp 1P
  2477. .LP
  2478. 2.15
  2479.     \fBanswer bid radio (ABR)\fR 
  2480. .sp 9p
  2481. .RT
  2482. .LP
  2483.     \fIF:\ taux de tentatives de prise avec r\*'eponse (TTPR)\fR 
  2484. .LP
  2485.     \fIS:\ tasa de tentativas de toma con respuesta (TTTR)\fR 
  2486. .PP
  2487. On a route or a destination code basis and during a specified
  2488. time period, the ratio of the number of bids that result in an answer signal, 
  2489. to the total number of bids. 
  2490. .sp 1P
  2491. .LP
  2492. 2.16
  2493.     \fBcalling rate\fR 
  2494. .sp 9p
  2495. .RT
  2496. .LP
  2497.     \fIF:\ taux d'appel\fR 
  2498. .LP
  2499.     \fIS:\ tasa de llamadas\fR 
  2500. .PP
  2501. The number of call attempts at a given point, over a period of
  2502. time, divided by the duration of the period.
  2503. .sp 1P
  2504. .LP
  2505. 2.17
  2506.     \fBdialling\(hytime\fR 
  2507. .sp 9p
  2508. .RT
  2509. .LP
  2510.     \fIF:\ dur\*'ee de num\*'erotation\fR 
  2511. .LP
  2512.     \fIS:\ tiempo de marcaci\*'on\fR 
  2513. .PP
  2514. Time interval between the reception of dial tone and the end of dialling 
  2515. of the calling user. 
  2516. .bp
  2517. .sp 2P
  2518. .LP
  2519. \fB3\fR     \fBCircuits\fR 
  2520. .sp 1P
  2521. .RT
  2522. .sp 1P
  2523. .LP
  2524. 3.1
  2525.     \fBcircuit\fR 
  2526. .sp 9p
  2527. .RT
  2528. .LP
  2529.     \fIF:\ circuit (de t\*'el\*'ecommunication)\fR 
  2530. .LP
  2531.     \fIS:\ circuito\fR 
  2532. .PP
  2533. A transmission means which allows communication between two
  2534. points.
  2535. .sp 1P
  2536. .LP
  2537. 3.2
  2538.     \fBtrunk circuit\fR 
  2539. .sp 9p
  2540. .RT
  2541. .LP
  2542.     \fIF:\ circuit (commut\*'e)\fR 
  2543. .LP
  2544.     \fIS:\ circuito (entre centrales); circuito troncal\fR 
  2545. .PP
  2546. A circuit terminating in two switching centres.
  2547. .sp 1P
  2548. .LP
  2549. 3.3
  2550.     \fBone way; unidirectional\fR 
  2551. .sp 9p
  2552. .RT
  2553. .LP
  2554.     \fIF:\ \*`a sens unique; unidirectionnel\fR 
  2555. .LP
  2556.     \fIS:\ en un solo sentido; unidireccional\fR 
  2557. .PP
  2558. A qualification applying to traffic or circuits which implies
  2559. that the establishment of a connection always occurs in one direction.
  2560. .sp 1P
  2561. .LP
  2562. 3.4
  2563.     \fBtwo way; bidirectional\fR 
  2564. .sp 9p
  2565. .RT
  2566. .LP
  2567.     \fIF:\ \*`a double sens; bidirectionnel\fR 
  2568. .LP
  2569.     \fIS:\ en ambos sentidos; bidireccional\fR 
  2570. .PP
  2571. A qualification applying to traffic or circuits which implies
  2572. that the establishment of a connection may occur in either direction.
  2573. .sp 1P
  2574. .LP
  2575. 3.5
  2576.     \fBcircuit group\fR 
  2577. .sp 9p
  2578. .RT
  2579. .LP
  2580.     \fIF:\ faisceau (de circuits)\fR 
  2581. .LP
  2582.     \fIS:\ haz de circuitos\fR 
  2583. .PP
  2584. A group of circuits which are traffic engineered as a unit.
  2585. .sp 1P
  2586. .LP
  2587. 3.6
  2588.     \fBcircuit subgroup\fR 
  2589. .sp 9p
  2590. .RT
  2591. .LP
  2592.     \fIF:\ sous\(hyfaisceau\fR 
  2593. .LP
  2594.     \fIS:\ subhaz de circuitos\fR 
  2595. .PP
  2596. A part of a circuit group with similar characteristics (e.g. type of signalling, 
  2597. type of transmission path,\ etc.). 
  2598. .sp 1P
  2599. .LP
  2600. 3.7
  2601.     \fBfirst choice circuit group\fR 
  2602. .sp 9p
  2603. .RT
  2604. .LP
  2605.     \fIF:\ faisceau de premier choix\fR 
  2606. .LP
  2607.     \fIS:\ haz de circuitos de primera elecci\*'on\fR 
  2608. .PP
  2609. With respect to a particular traffic relation, the circuit group to which 
  2610. this traffic is first offered. 
  2611. .sp 1P
  2612. .LP
  2613. 3.8
  2614.     \fBhigh usage circuit group\fR 
  2615. .sp 9p
  2616. .RT
  2617. .LP
  2618.     \fIF:\ faisceau d\*'ebordant\fR 
  2619. .LP
  2620.     \fIS:\ haz de circuitos de gran utilizaci\*'on\fR 
  2621. .PP
  2622. With respect to a particular traffic relation, a circuit group
  2623. that is traffic engineered to overflow to one or more other circuit groups.
  2624. .sp 1P
  2625. .LP
  2626. 3.9
  2627.     \fBfinal circuit group\fR 
  2628. .sp 9p
  2629. .RT
  2630. .LP
  2631.     \fIF:\ faisceau final\fR 
  2632. .LP
  2633.     \fIS:\ haz final de circuitos\fR 
  2634. .PP
  2635. With respect to a particular traffic relation, a circuit group
  2636. from which there is no possibility of overflow to another circuit group 
  2637. within the routing scheme currently in effect. 
  2638. .sp 1P
  2639. .LP
  2640. 3.10
  2641.     \fBfully provided circuit group\fR 
  2642. .sp 9p
  2643. .RT
  2644. .LP
  2645.     \fIF:\ faisceau totalement fourni\fR 
  2646. .LP
  2647.     \fIS:\ haz de circuitos totalmente provisto\fR 
  2648. .PP
  2649. With respect to a particular traffic relation, a circuit group
  2650. which is the first choice circuit group for this traffic and which is traffic 
  2651. engineered as a final circuit group. 
  2652. .bp
  2653. .sp 2P
  2654. .LP
  2655. \fB4\fR     \fBGrade of service\fR 
  2656. .sp 1P
  2657. .RT
  2658. .sp 1P
  2659. .LP
  2660. 4.1
  2661.     \fBgrade of service (GOS)\fR 
  2662. .sp 9p
  2663. .RT
  2664. .LP
  2665.     \fIF:\ qualit\*'e d'\*'ecoulement du trafic\fR 
  2666. .LP
  2667.     \fIS:\ grado de servicio (GDS)\fR 
  2668. .PP
  2669. A number of traffic engineering variables used to provide a
  2670. measure of adequacy of a group of resources under specified conditions; 
  2671. these grade of service variables may be probability of loss, dial tone 
  2672. delay, etc. 
  2673. .PP
  2674. \fINote\ 1\fR \ \(em\ The parameter values assigned as objectives for grade
  2675. of service variables are called grade of service standards.
  2676. .PP
  2677. \fINote\ 2\fR \ \(em\ The values of grade of service parameters achieved under
  2678. actual conditions are called grade of service results.
  2679. .RT
  2680. .sp 1P
  2681. .LP
  2682. 4.2
  2683.     \fBquality of service variable\fR 
  2684. .sp 9p
  2685. .RT
  2686. .LP
  2687.     \fIF:\ variable de qualit\*'e de service\fR 
  2688. .LP
  2689.     \fIS:\ variable de calidad de servicio\fR 
  2690. .PP
  2691. Any performance variable (such as congestion, delay, etc.) which is perceivable 
  2692. by a user. 
  2693. .PP
  2694. \fB
  2695. \fINote\fR \ \(em\ For a description of the relations of quality of service
  2696. factors see Recommendation\ E.800.
  2697. .RT
  2698. .sp 1P
  2699. .LP
  2700. 4.3
  2701.     \fBdial\(hytone delay\fR 
  2702. .sp 9p
  2703. .RT
  2704. .LP
  2705.     \fIF:\ dur\*'ee d'attente de tonalit\*'e\fR 
  2706. .LP
  2707.      \fIS:\ demora del tono de invitaci\*'on a marcas; periodo de espera\fR 
  2708. \fIdel tono de invitaci\*'on a marcar\fR 
  2709. .PP
  2710. Time interval between off hook and reception of dial tone.
  2711. .sp 1P
  2712. .LP
  2713. 4.4
  2714.     \fBpost\(hydialling delay\fR 
  2715. .sp 9p
  2716. .RT
  2717. .LP
  2718.     \fIF:\ attente apr\*`es num\*'erotation\fR 
  2719. .LP
  2720.     \fIS:\ demora despu\*'es de marcar; periodo de espera despu\*'es de\fR 
  2721. \fImarcar\fR 
  2722. .PP
  2723. Time interval between the end of dialling by the user and the
  2724. reception by him of the appropriate tone or recorded announcement, or the
  2725. abandon of the call without tone.
  2726. .sp 1P
  2727. .LP
  2728. 4.5
  2729.     \fBanswer\(hysignal delay\fR 
  2730. .sp 9p
  2731. .RT
  2732. .LP
  2733.     \fIF:\ d\*'elai du signal de r\*'eponse\fR 
  2734. .LP
  2735.     \fIS:\ demora de la se\o"n~"al de respuesta\fR 
  2736. .PP
  2737. Time interval between the establishment of a connection between
  2738. calling and called users, and the detection of an answer signal at the
  2739. originating exchange.
  2740. .sp 1P
  2741. .LP
  2742. 4.6
  2743.     \fBincoming response delay\fR 
  2744. .sp 9p
  2745. .RT
  2746. .LP
  2747.     \fIF:\ dur\*'ee de pr\*'es\*'election\fR 
  2748. .LP
  2749.     \fIS:\ demora de la preselecci\*'on; duraci\*'on de la preselecci\*'on\fR 
  2750. .PP
  2751. The interval from the instant when an incoming seizure is
  2752. recognizable at the incoming side of the exchange to the instant when the
  2753. proceed to send signal is sent to the preceding exchange by the receiving
  2754. exchange.
  2755. .PP
  2756. \fINote\fR \ \(em\ This definition is only applicable in the case of channel
  2757. associated signalling.
  2758. .RT
  2759. .sp 1P
  2760. .LP
  2761. 4.7
  2762.     \fBexchange call set\(hyup delay\fR 
  2763. .sp 9p
  2764. .RT
  2765. .LP
  2766.     \fIF:\ dur\*'ee de s\*'election d'un commutateur\fR 
  2767. .LP
  2768.     \fIS:\ demora de establecimiento de la comunicaci\*'on por una\fR 
  2769. \fIcentral; tiempo de establecimiento de la comunicaci\*'on por una central\fR 
  2770. .PP
  2771. The interval from the instant when the address information
  2772. required for setting up a call is received at the incoming side of the 
  2773. exchange to the instant when the seizing signal or the corresponding address 
  2774. information is sent to the subsequent exchange. 
  2775. .sp 1P
  2776. .LP
  2777. 4.8
  2778.     \fBthrough\(hyconnection delay\fR 
  2779. .sp 9p
  2780. .RT
  2781. .LP
  2782.     \fIF:\ dur\*'ee d'\*'etablissement d'un commutateur\fR 
  2783. .LP
  2784.     \fIS:\ demora de transconexi\*'on; tiempo de transferencia de una\fR 
  2785. \fIcentral\fR 
  2786. .PP
  2787. The interval from the instant when the information required for setting 
  2788. up a through\(hyconnection in an exchange is available for processing in 
  2789. the exchange, to the instant when the switching network through\(hyconnection 
  2790. is established and available for communication. 
  2791. .bp
  2792. .sp 1P
  2793. .LP
  2794. 4.9
  2795.     \fBinternal blocking\fR 
  2796. .sp 9p
  2797. .RT
  2798. .LP
  2799.     \fIF:\ blocage interne\fR 
  2800. .LP
  2801.     \fIS:\ bloqueo interno\fR 
  2802. .PP
  2803. The probability that a connection cannot be made between a given point 
  2804. in a network and any suitable idle resource in an external pool of 
  2805. resources owing to call congestion within the portion of the network being
  2806. considered.
  2807. .sp 1P
  2808. .LP
  2809. 4.10
  2810.     \fBexternal blocking\fR 
  2811. .sp 9p
  2812. .RT
  2813. .LP
  2814.     \fIF:\ blocage externe\fR 
  2815. .LP
  2816.     \fIS:\ bloqueo externo\fR 
  2817. .PP
  2818. The probability that a connection cannot be made between a given point 
  2819. in a network and any suitable resource in an external pool of resources 
  2820. owing to call congestion within the pool of resources. 
  2821. .sp 2P
  2822. .LP
  2823. \fB5\fR     \fBTraffic engineering\fR 
  2824. .sp 1P
  2825. .RT
  2826. .sp 1P
  2827. .LP
  2828. 5.1
  2829.     \fBbusy hour\fR 
  2830. .sp 9p
  2831. .RT
  2832. .LP
  2833.     \fIF:\ heure charg\*'ee\fR 
  2834. .LP
  2835.     \fIS:\ hora cargada\fR 
  2836. .PP
  2837. The continuous 1\(hyhour period lying wholly in the time interval
  2838. concerned for which the traffic or the number of call attempts is greatest.
  2839. .sp 1P
  2840. .LP
  2841. 5.2
  2842.     \fBaverage daily peak hour traffic\fR 
  2843. .sp 9p
  2844. .RT
  2845. .LP
  2846.     \fIF:\ moyenne du trafic des heures charg\*'ees\fR 
  2847. .LP
  2848.     \fIS:\ tr\*'afico medio de las horas punta\fR 
  2849. .PP
  2850. The average busy hour traffic of several days; it is usually not related 
  2851. to the same hour each day. 
  2852. .sp 1P
  2853. .LP
  2854. \fB
  2855. 5.3
  2856.     \fBtime consistent busy hour\fR 
  2857. .sp 9p
  2858. .RT
  2859. .LP
  2860.     \fIF:\ heure charg\*'ee moyenne\fR 
  2861. .LP
  2862.     \fIS:\ hora cargada media repetitiva o sistem\*'atica\fR 
  2863. .PP
  2864. The 1\(hyhour period starting at the same time each day for which
  2865. the average traffic of the resource group concerned is greatest over the 
  2866. days under consideration. 
  2867. .sp 1P
  2868. .LP
  2869. 5.4
  2870.     \fBday to busy hour ratio\fR 
  2871. .sp 9p
  2872. .RT
  2873. .LP
  2874.     \fIF:\ rapport du trafic journalier au trafic \*`a l'heure charg\*'ee\fR 
  2875. .LP
  2876.     \fIS:\ relaci\*'on del tr\*'afico diario al tr\*'afico en la hora cargada\fR 
  2877. .PP
  2878. The ratio of the 24\(hyhour day traffic volume to the busy hour
  2879. traffic volume.
  2880. .PP
  2881. \fINote\fR \ \(em\ Busy hour to day ratio is also used.
  2882. .RT
  2883. .sp 1P
  2884. .LP
  2885. 5.5
  2886.     \fBtraffic carried\fR 
  2887. .sp 9p
  2888. .RT
  2889. .LP
  2890.     \fIF:\ trafic \*'ecoul\*'e\fR 
  2891. .LP
  2892.     \fIS:\ tr\*'afico cursado\fR 
  2893. .PP
  2894. The traffic served by a pool of resources.
  2895. .sp 1P
  2896. .LP
  2897. 5.6
  2898.     \fBtraffic offered\fR 
  2899. .sp 9p
  2900. .RT
  2901. .LP
  2902.     \fIF:\ trafic offert\fR 
  2903. .LP
  2904.     \fIS:\ tr\*'afico ofrecido\fR 
  2905. .PP
  2906. The traffic that would be carried by an infinitely large pool of  resources.
  2907. .sp 1P
  2908. .LP
  2909. 5.7
  2910.     \fBeffective traffic\fR 
  2911. .sp 9p
  2912. .RT
  2913. .LP
  2914.     \fIF:\ trafic efficace\fR 
  2915. .LP
  2916.     \fIS:\ tr\*'afico eficaz\fR 
  2917. .PP
  2918. The traffic corresponding only to the conversational portion of effective 
  2919. call attempts. 
  2920. .bp
  2921. .sp 1P
  2922. .LP
  2923. 5.8
  2924.     \fBoverflow traffic\fR 
  2925. .sp 9p
  2926. .RT
  2927. .LP
  2928.     \fIF:\ trafic de d\*'ebordement\fR 
  2929. .LP
  2930.     \fIS:\ tr\*'afico de desbordamiento\fR 
  2931. .PP
  2932. The part of the traffic offered to a pool of resources which is not carried 
  2933. by that pool of resources. 
  2934. .sp 1P
  2935. .LP
  2936. 5.9
  2937.     \fBblocked traffic\fR 
  2938. .sp 9p
  2939. .RT
  2940. .LP
  2941.     \fIF:\ trafic bloqu\*'e\fR 
  2942. .LP
  2943.     \fIS:\ tr\*'afico bloqueado\fR 
  2944. .PP
  2945. The part of the overflow traffic that is not carried by
  2946. subsequent pools of resources.
  2947. .sp 1P
  2948. .LP
  2949. 5.10
  2950.     \fBlost traffic; abandoned traffic\fR 
  2951. .sp 9p
  2952. .RT
  2953. .LP
  2954.     \fIF:\ trafic perdu; trafic abandonn\*'e\fR 
  2955. .LP
  2956.     \fIS:\ tr\*'afico perdido; tr\*'afico abandonado\fR 
  2957. .PP
  2958. That part of the blocked traffic which does not result in
  2959. reattempts.
  2960. .sp 1P
  2961. .LP
  2962. 5.11
  2963.     \fBsuppressed traffic\fR 
  2964. .sp 9p
  2965. .RT
  2966. .LP
  2967.     \fIF:\ trafic non exprim\*'e; trafic supprim\*'e\fR 
  2968. .LP
  2969.     \fIS:\ tr\*'afico suprimido\fR 
  2970. .PP
  2971. The traffic that is withheld by users who anticipate a poor
  2972. quality of service (QOS) performance.
  2973. .sp 1P
  2974. .LP
  2975. 5.12
  2976.     \fBorigin\fR 
  2977. .sp 9p
  2978. .RT
  2979. .LP
  2980.     \fIF:\ origine\fR 
  2981. .LP
  2982.     \fIS:\ origen\fR 
  2983. .PP
  2984. The location of the calling user. This may be specified to
  2985. whatever accuracy is necessary.
  2986. .sp 1P
  2987. .LP
  2988. 5.13
  2989.     \fBdestination\fR 
  2990. .sp 9p
  2991. .RT
  2992. .LP
  2993.     \fIF:\ destination\fR 
  2994. .LP
  2995.     \fIS:\ destino\fR 
  2996. .PP
  2997. The location of the called network termination. This may be
  2998. specified to whatever accuracy is necessary; in international working, 
  2999. the area or country code is usually sufficient. 
  3000. .sp 1P
  3001. .LP
  3002. 5.14
  3003.     \fBtraffic relation\fR 
  3004. .sp 9p
  3005. .RT
  3006. .LP
  3007.     \fIF:\ flux de trafic\fR 
  3008. .LP
  3009.     \fIS:\ relaci\*'on de tr\*'afico\fR 
  3010. .PP
  3011. The traffic between a particular origin and a particular
  3012. destination.
  3013. .sp 1P
  3014. .LP
  3015. 5.15
  3016.     \fBtraffic matrix\fR 
  3017. .sp 9p
  3018. .RT
  3019. .LP
  3020.     \fIF:\ matrice de trafic\fR 
  3021. .LP
  3022.     \fIS:\ matriz de tr\*'afico\fR 
  3023. .PP
  3024. A structured presentation of the traffic between a number of
  3025. origins and destinations.
  3026. .sp 1P
  3027. .LP
  3028. 5.16
  3029.     \fBoriginating traffic\fR 
  3030. .sp 9p
  3031. .RT
  3032. .LP
  3033.     \fIF:\ trafic de d\*'epart\fR 
  3034. .LP
  3035.     \fIS:\ tr\*'afico de origen\fR 
  3036. .PP
  3037. Traffic generated within the network considered, whatever its
  3038. destination.
  3039. .sp 1P
  3040. .LP
  3041. 5.17
  3042.     \fBterminating traffic\fR 
  3043. .sp 9p
  3044. .RT
  3045. .LP
  3046.     \fIF:\ trafic d'arriv\*'ee\fR 
  3047. .LP
  3048.     \fIS:\ tr\*'afico de destino\fR 
  3049. .PP
  3050. Traffic which has its destination within the network considered, whatever 
  3051. its origin. 
  3052. .sp 1P
  3053. .LP
  3054. 5.18
  3055.     \fBinternal traffic\fR 
  3056. .sp 9p
  3057. .RT
  3058. .LP
  3059.     \fIF:\ trafic interne\fR 
  3060. .LP
  3061.     \fIS:\ tr\*'afico interno\fR 
  3062. .PP
  3063. Traffic originating and terminating within the network
  3064. considered.
  3065. .bp
  3066. .sp 1P
  3067. .LP
  3068. 5.19
  3069.     \fBincoming traffic\fR 
  3070. .sp 9p
  3071. .RT
  3072. .LP
  3073.     \fIF:\ trafic entrant\fR 
  3074. .LP
  3075.     \fIS:\ tr\*'afico entrante\fR 
  3076. .PP
  3077. Traffic entering the network considered, from outside it,
  3078. whatever its destination.
  3079. .sp 1P
  3080. .LP
  3081. 5.20
  3082.     \fBoutgoing traffic\fR 
  3083. .sp 9p
  3084. .RT
  3085. .LP
  3086.     \fIF:\ trafic sortant\fR 
  3087. .LP
  3088.     \fIS:\ tr\*'afico saliente\fR 
  3089. .PP
  3090. Traffic leaving the network considered, destined for sinks
  3091. located outside it, whatever its origin.
  3092. .sp 1P
  3093. .LP
  3094. 5.21
  3095.     \fBtransit traffic\fR 
  3096. .sp 9p
  3097. .RT
  3098. .LP
  3099.     \fIF:\ trafic de transit\fR 
  3100. .LP
  3101.     \fIS:\ tr\*'afico de tr\*'ansito\fR 
  3102. .PP
  3103. Traffic passing through the network considered.
  3104. .sp 1P
  3105. .LP
  3106. 5.22
  3107.     \fBtraffic distribution imbalance\fR 
  3108. .sp 9p
  3109. .RT
  3110. .LP
  3111.     \fIF:\ d\*'es\*'equilibre interne de trafic\fR 
  3112. .LP
  3113.     \fIS:\ desequilibrio de la distribuci\*'on interna de tr\*'afico\fR 
  3114. .PP
  3115. Unevenly distributed traffic among similar resources.
  3116. .sp 1P
  3117. .LP
  3118. 5.23
  3119.     \fBroute\fR 
  3120. .sp 9p
  3121. .RT
  3122. .LP
  3123.     \fIF:\ voie d'acheminement\fR 
  3124. .LP
  3125.     \fIS:\ ruta\fR 
  3126. .PP
  3127. One or more circuit groups providing a connection between
  3128. switching centres.
  3129. .sp 1P
  3130. .LP
  3131. 5.24
  3132.     \fBtraffic routing\fR 
  3133. .sp 9p
  3134. .RT
  3135. .LP
  3136.     \fIF:\ acheminement de trafic\fR 
  3137. .LP
  3138.     \fIS:\ encaminamiento de tr\*'afico\fR 
  3139. .PP
  3140. The selection of routes, for a given traffic relation; this term is applicable 
  3141. to the selection of circuit groups by switching systems or 
  3142. operators, or to the planning of routes.
  3143. .sp 1P
  3144. .LP
  3145. 5.25
  3146.     \fBcall routing\fR 
  3147. .sp 9p
  3148. .RT
  3149. .LP
  3150.     \fIF:\ acheminement d'appel\fR 
  3151. .LP
  3152.     \fIS:\ encaminamiento de la llamada\fR 
  3153. .PP
  3154. The selection of appropriate circuit subgroups or individual
  3155. circuits for a particular call attempt.
  3156. .sp 1P
  3157. .LP
  3158. 5.26
  3159.     \fBalternative route; alternate route\fR 
  3160. .sp 9p
  3161. .RT
  3162. .LP
  3163.     \fIF:\ voie d'acheminement d\*'etourn\*'e\fR 
  3164. .LP
  3165.     \fIS:\ ruta alternativa\fR 
  3166. .PP
  3167. A second, or subsequent choice route between two switching
  3168. centres usually consisting of two or more circuit groups in tandem.
  3169. .sp 1P
  3170. .LP
  3171. 5.27
  3172.     \fBnetwork cluster\fR 
  3173. .sp 9p
  3174. .RT
  3175. .LP
  3176.     \fIF:\ faisceau de faisceaux\fR 
  3177. .LP
  3178.     \fIS:\ agrupaci\*'on de haces\fR 
  3179. .PP
  3180. A final circuit group and all the high usage circuit groups which have 
  3181. at least one traffic relation for which the final circuit group is in the 
  3182. last choice route. 
  3183. .sp 1P
  3184. .LP
  3185. 5.28
  3186.     \fBequivalent random traffic\fR 
  3187. .sp 9p
  3188. .RT
  3189. .LP
  3190.     \fIF:\ trafic equivalent\fR 
  3191. .LP
  3192.     \fIS:\ tr\*'afico aleatorio equivalente\fR 
  3193. .PP
  3194. The theoretical poisson traffic that, when offered to a
  3195. theoretical circuit group (equivalent random circuit group) produces an
  3196. overflow traffic with a mean and variance equal to that of a given offered
  3197. traffic.
  3198. .PP
  3199. \fINote\fR \ \(em\ The equivalent random traffic and circuit group represent 
  3200. the traffic impact of a more complex arrangement of offered traffics and 
  3201. high usage circuit groups. 
  3202. .bp
  3203. .RT
  3204. .sp 1P
  3205. .ce 1000
  3206. \fBALPHABETICAL\ INDEX\fR 
  3207. .ce 0
  3208. .sp 1P
  3209. .LP
  3210. \fB2 col.\fR Abandoned call attempt
  3211.     2.9
  3212. .sp 1P
  3213. .RT
  3214. .LP
  3215. Abandoned traffic
  3216.     5.10
  3217. .LP
  3218. Alternate route
  3219.     5.26
  3220. .LP
  3221. Alternative route
  3222.     5.26
  3223. .LP
  3224. Answer bid ratio
  3225.     2.15
  3226. .LP
  3227. Answer seizure ratio
  3228.     2.14
  3229. .LP
  3230. Answer signal delay
  3231.     4.5
  3232. .LP
  3233. Average daily peak traffic
  3234.     5.2
  3235. .LP
  3236. Bid
  3237.     1.13
  3238. .LP
  3239. Bidirectional
  3240.     3.4
  3241. .LP
  3242. Blocked call attempt
  3243.     2.8
  3244. .LP
  3245. Blocked mode of operation
  3246.     1.19
  3247. .LP
  3248. Blocked traffic
  3249.     5.9
  3250. .LP
  3251. Busy
  3252.     1.16
  3253. .LP
  3254. Busy hour
  3255.     5.1
  3256. .LP
  3257. Call
  3258.     2.1
  3259. .LP
  3260. Call attempt
  3261.     2.4
  3262. .LP
  3263. Call congestion
  3264.     1.21
  3265. .LP
  3266. Call demand
  3267.     2.3
  3268. .LP
  3269. Call intent
  3270.     2.2
  3271. .LP
  3272. Call routing
  3273.     5.25
  3274. .LP
  3275. Call string
  3276.     2.7
  3277. .LP
  3278. Calling rate
  3279.     2.16
  3280. .LP
  3281. Circuit
  3282.     3.1
  3283. .LP
  3284. Circuit group
  3285.     3.5
  3286. .LP
  3287. Circuit subgroup
  3288.     3.6
  3289. .LP
  3290. Communication
  3291.     1.1
  3292. .LP
  3293. Completed call attempt
  3294.     2.11
  3295. .LP
  3296. Completion ratio
  3297.     2.13
  3298. .LP
  3299. Connection
  3300.     1.2
  3301. .LP
  3302. Day to busy hour ratio
  3303.     5.4
  3304. .LP
  3305. Delay mode of operation
  3306.     1.20
  3307. .LP
  3308. Destination
  3309.     5.13
  3310. .LP
  3311. Dial tone delay
  3312.     4.3
  3313. .LP
  3314. Dialling time
  3315.     2.17
  3316. .LP
  3317. Effective call attempt
  3318.     2.11
  3319. .LP
  3320. Effective traffic
  3321.     5.7
  3322. .LP
  3323. Equivalent random traffic
  3324.     5.28
  3325. .LP
  3326. Erlang
  3327.     1.12
  3328. .LP
  3329. Exchange\ through\ connection\ delay
  3330.     4.7
  3331. .LP
  3332. External blocking
  3333.     4.10
  3334. .LP
  3335. Final circuit group
  3336.     3.9
  3337. .LP
  3338. First call attempt
  3339.     2.5
  3340. .LP
  3341. First choice circuit group
  3342.     3.7
  3343. .LP
  3344. Fully provided circuit group
  3345.     3.10
  3346. .LP
  3347. Fully routed call attempt
  3348.     2.10
  3349. .LP
  3350. Grade of service
  3351.     4.1
  3352. .LP
  3353. High usage circuit group
  3354.     3.8
  3355. .bp
  3356. .LP
  3357. Holding time
  3358.     1.18
  3359. .LP
  3360. Idle
  3361.     1.15
  3362. .LP
  3363. Incoming response delay
  3364.     4.6
  3365. .LP
  3366. Incoming traffic
  3367.     5.19
  3368. .LP
  3369. Internal blocking
  3370.     4.9
  3371. .LP
  3372. Internal traffic
  3373.     5.18
  3374. .LP
  3375. Lost traffic
  3376.     5.10
  3377. .LP
  3378. Network cluster
  3379.     5.27
  3380. .LP
  3381. Observed traffic
  3382.     1.6
  3383. .LP
  3384. One way
  3385.     3.3
  3386. .LP
  3387. Origin
  3388.     5.12
  3389. .LP
  3390. Originating traffic
  3391.     5.16
  3392. .LP
  3393. Outgoing traffic
  3394.     5.20
  3395. .LP
  3396. Overflow traffic
  3397.     5.8
  3398. .LP
  3399. Peaked traffic
  3400.     1.10
  3401. .LP
  3402. Peakedness factor
  3403.     1.8
  3404. .LP
  3405. Poisson traffic
  3406.     1.7
  3407. .LP
  3408. Post dialling delay
  3409.     4.4
  3410. .LP
  3411. Pure chance traffic
  3412.     1.6
  3413. .LP
  3414. Quality of service
  3415.     4.2
  3416. .LP
  3417. Queuing time
  3418.     1.23
  3419. .LP
  3420. Reattempt
  3421.     2.6
  3422. .LP
  3423. Release
  3424.     1.17
  3425. .LP
  3426. Repeated call attempt
  3427.     2.6
  3428. .LP
  3429. Resource
  3430.     1.3
  3431. .LP
  3432. Route
  3433.     5.22
  3434. .LP
  3435. Seizure
  3436.     1.14
  3437. .LP
  3438. Smooth traffic
  3439.     1.9
  3440. .LP
  3441. Successful call
  3442.     2.12
  3443. .LP
  3444. Successful call attempt
  3445.     2.10
  3446. .LP
  3447. Suppressed traffic
  3448.     5.11
  3449. .LP
  3450. Telecommunications traffic
  3451.     1.5
  3452. .LP
  3453. Teletraffic
  3454.     1.5
  3455. .LP
  3456. Terminating traffic
  3457.     5.17
  3458. .LP
  3459. Through\(hyconnection delay
  3460.     4.8
  3461. .LP
  3462. Time consistent busy hour
  3463.     5.3
  3464. .LP
  3465. Time congestion
  3466.     1.22
  3467. .LP
  3468. Traffic carried
  3469.     5.5
  3470. .LP
  3471. Traffic distribution imbalance
  3472.     5.22
  3473. .LP
  3474. Traffic offered
  3475.     5.6
  3476. .LP
  3477. Traffic matrix
  3478.     5.15
  3479. .LP
  3480. Traffic relation
  3481.     5.14
  3482. .LP
  3483. Traffic routing
  3484.     5.24
  3485. .LP
  3486. Traffic volume
  3487.     1.11
  3488. .LP
  3489. Transit traffic
  3490.     5.21
  3491. .LP
  3492. Trunk circuit
  3493.     3.2
  3494. .LP
  3495. Two way
  3496.     3.4
  3497. .LP
  3498. Unidirectional
  3499.     3.3
  3500. .LP
  3501. User
  3502.     1.4
  3503. .LP
  3504. Waiting time
  3505.     1.23
  3506. .LP
  3507. .bp
  3508.